 |
P°i rozhodovßnφ volen²ch orgßn∙ ve°ejnΘ sprßvy (parlament, zastupitelstvo) se
Φasto stßvß, ╛e o konkrΘtnφm specializovanΘm problΘmu rozhodujφ lidΘ, kte°φ
nemajφ vzd∞lßnφ z danΘ oblasti a nemajφ ani dostateΦnΘ prßvnφ pov∞domφ. V takov²ch
p°φpadech je velmi d∙le╛itΘ, aby rozhodovali na zßklad∞ fundovan²ch anal²z,
aby m∞li k dispozici komplexnφ a srozumitelnΘ informace, kterΘ k tomuto rozhodovßnφ
budou pot°ebovat.
TakovΘto argumentovßnφ by m∞lo b²t zßkladem zdravΘho lobbyingu.
P°φklad Φlßnku 'Dajφ se n∞kte°φ p°ßtelΘ zakßzat?" Josefa Dubna dokazuje,
╛e logickß ·vaha a pom∞rn∞ jednoduchß anal²za m∙╛e zabrßnit vzniku nesmyslnΘho
a dan² problΘm ne°e╣φcφho legislativnφho opat°enφ.
Dajφ se n∞kte°φ p°ßtelΘ zakßzat?
Na sugestivnφ otßzku se t∞╛ko odpovφdß. Jestli jsou nevhodnφ, dß se odpov∞d∞t,
╛e ano. Kdo ale tu vhodnost posoudφ a na zßklad∞ jakΘ klasifikace? RodiΦe majφ
v∞t╣inou se zßkazy p°ßtelstvφ sv²ch ratolestφ nedobrΘ zku╣enosti.
S podobnou se setkali navrhovatelΘ zßkona, kte°φ cht∞li omezit chov n∞kter²ch
plemen ps∙, kterß oznaΦili jako bojovΘ. V p∙vodnφm nßvrhu poslanc∙ Zde≥ka Ko°istky
a Michaely ⌐ojdrovΘ se poΦφtalo dokonce se zßkazem chovu n∞kter²ch plemen. Argumentem
bylo, ╛e prßv∞ tato tzv. bojovß plemena stßle Φast∞ji napadajφ lidi. Statistika
v╣ak jednoznaΦn∞ doklßdß, ╛e nejvφce napadenφ a poran∞nφ lidφ majφ v na╣ich
podmφnkßch na sv∞domφ ·pln∞ jinß plemena, ne╛ cht∞li zakßzat, pop°φpad∞ k°φ╛enci,
tj. psi bez rodokmenu, nejΦast∞ji r∙znφ 'vo°φ╣ci'.
Pro up°esn∞nφ ¡ 'Φistokrevn²m psem je pouze ten, na kterΘho p°φslu╣nß nßrodnφ
organizace vystavφ dokumenty o jeho rodiΦφch a prarodiΦφch, ten takΘ b²vß obvykle
oznaΦen tetovßnφm nebo Φipem. Sourozenci ze stejnΘho vrhu, na kterΘ 'papφry'
vystaveny nebyly, jsou 'neΦistokrevnφ' ¡ nebo takΘ 'bez rodokmenu'.
Nynφ je situace takovß, ╛e je ticho po p∞╣in∞. V zahraniΦφ shledali zßkonodßrci
svΘ restriktivnφ p°edpisy za kontraproduktivnφ a postupn∞ je odvolßvajφ. U nßs
v╣ak ale nelze spolΘhat na to, ╛e aktivistΘ podporujφcφ restriktivnφ opat°enφ
v chovech ps∙ se nebudou sna╛it prosadit svΘ nßzory jinak. Jist∞ je politovßnφhodnΘ,
kdy╛ Φlov∞ka n∞jakΘ zvφ°e poranφ, a je jedno, jestli jde o psa, b²ka nebo papou╣ka.
Proto je z°ejm∞ pot°eba °e╣it tento problΘm z v∞t╣φ ╣φ°e. Nßvrh poslankyn∞ Petry
BuzkovΘ na zp°φsn∞nφ trestnφho °ßdu naznaΦil, ╛e to mo╛nΘ je.
Je pot∞╣itelnΘ, ╛e poslaneck² nßvrh zßkona, kter² byl problematick² z odbornΘho
i etickΘho hlediska, nakonec nebyl projednßvßn, nicmΘn∞ um∞l² problΘm byl jenom
odlo╛en na pozd∞j╣φ dobu. Nesouhlas laickΘ i odbornΘ ve°ejnosti ukßzal, ╛e tolik
proklamovanß obΦanskß spoleΦnost p°ece jen m∙╛e fungovat. V²sledkem nap°φklad
je, ╛e poslaneΦtφ p°edkladatelΘ ji╛ neuva╛ujφ o vyjmenovßnφ urΦit²ch plemen,
nicmΘn∞ stßle u nich nad prevencφ p°evlßdß preventivnφ represe, s nφ╛ nelze
souhlasit. DobrΘ nicmΘn∞ je, ╛e se klade d∙raz na po╛adavek nezam∞nitelnΘ identifikace
¡ oznaΦovßnφ ps∙. Je t°eba v╣ak poznamenat, ╛e identifikace je u uznan²ch plemen
organizovan²ch v ╚eskomoravskΘ kynologickΘ unii z chovatelsk²ch d∙vod∙ zavedena
ji╛ dßvno.
Ka╛dopßdn∞ je d∙le╛itΘ si uv∞domit, ╛e nelze zßkonem modelov∞ °e╣it situaci
ve v╣ech obcφch, kdy╛ podle zßkona o obcφch majφ tyto subjekty ze zßkona prßvo
vydßvat odpovφdajφcφ vyhlß╣ky. A nejen je vydßvat, ale zmφn∞nΘ povinnosti i
vymßhat, dokonce 'poplatek ze ps∙', kter² je ji╛ vφce ne╛ deset let zßkonem
stanoven, je p°φjmem obce. P°edpoklßdß se v╣ak, ╛e p°es toto zßkonnΘ a pro obce
lukrativnφ opat°enφ, je dosud evidovßna sotva jedna t°etina ps∙. V pravomoci
obcφ je stanovit podmφnky pro pohyb ps∙, kam sm∞jφ, kam nesm∞jφ, kde na vodφtku,
kde s ko╣φkem. Tato omezenφ by poslanci rßdi vt∞lili do zßkona, naz²vajφ to
re╛imem vodφtka a ko╣φku. Vzhledem k tomu, ╛e je mo╛nΘ toto omezenφ, v souladu
s ji╛ platn²mi zßkony, zabudovat do obecnφch Φi m∞stsk²ch vyhlß╣ek nebo do p°epravnφho
°ßdu dopravnφch prost°edk∙, je zbyteΦnΘ kv∙li tomu vytvß°et obecn² zßkon.
SouΦasnß legislativa ¡ veterinßrnφ zßkon (Φ.166/1999) chovatel∙m jednoznaΦn∞
stanovφ povinnost zajistit, aby zvφ°e, kterΘ Φlov∞ka poranilo nebo s nφm p°i╣lo
do kontaktu za okolnostφ, ze kter²ch lze usuzovat na nebezpeΦφ vztekliny, bylo
vy╣et°eno veterinßrnφm lΘka°em, aby byla vylouΦena mo╛nost naka╛enφ.
Z t∞chto d∙vod∙ bylo v lo≥skΘm roce od ledna do konce zß°φ vy╣et°eno celkem
19 809 zvφ°at, z toho bylo ps∙ 18 482. Tento poΦet zahrnuje 21 plemen a skupin
plemen ps∙. Patnßct jich je podle metodiky Federace evropsk²ch veterinß°∙ (Federation
of Veterinarians of Europe) zahrnuto do vybran²ch plemen ( akita inu, americk²
staford╣φrsk² teriΘr, staford╣φrsk² bulteriΘr, bulteriΘr, argentinskß doga,
bordeauxkß doga, brazilsk² fila, mastif, bulmastif, pitbul, rhodΘsk² ridgeback,
rotvajler, tosa inu a dobrman). Tato skupina p°edstavovala 8,1 % vy╣et°en²ch
ps∙. OvΦßci ( n∞meck² ovΦßk, belgick² ovΦßk, Φeskoslovensk² vlΦßk) tvo°ili 22,8
% souboru, jezevΦφci 11 %, kok°i 6,6 %, pudlovΘ 3,1 % a zbyl²ch 48,4 % vy╣et°en²ch
ps∙ Φinila ostatnφ plemena, zejmΘna v╣ak r∙znφ k°φ╛enci.
Pokud pak ╣lo o vß╛nΘ pokousßnφ, byly v minulΘm roce zφskßny ·daje o 48 laboratorn∞
vy╣et°en²ch psech v Nßrodnφ referenΦnφ laborato°i v Liberci. Z nich bylo 33,3
% k°φ╛enc∙, n∞meck²ch ovΦßk∙ pak 18,7 %, jezevΦφk∙ 12,5 %, pudl∙ bylo 8,3 %,
kokr∙ 4,2 %, dalmatin∙ 4,2 %. Z 'vybran²ch plemen', kterß jsou tak kritizovanß,
byli zastoupeni stejn²m dφlem pouze dobrmani a rotvajle°i ¡ 2,1 %. PodstatnΘ
je, ╛e 69 % ps∙ z tohoto souboru nem∞lo ╛ßdn² v²cvik.
PodobnΘ ·daje byly zji╣t∞ny v Praze. Nejvφce poranili Φlov∞ka n∞meΦtφ ovΦßci
(26,8 %), nßsledovali k°φ╛enci (13,4 %), pudli (12,2 %), jezevΦφci (9,8 %),
kok°i (7,3 %), dobrmani (4,9 %). Ostatnφ plemena byla pod hranicφ 2,4 %. Ve
vesnick²ch regionech majφ na sv∞domφ pokousßnφ lidφ hlavn∞ k°φ╛enci, kter²ch
je kolem 50 %, n∞meck²ch ovΦßk∙ je t∞sn∞ p°es 10 % a dal╣φ plemena jako pudlovΘ,
jezevΦφci Φinila n∞co p°es 5 %. Z 'vybran²ch plemen' se v souboru vyskytli pouze
dobrmani se stejn²m procentem (t∞sn∞ p°es 5 %). I zde bylo zji╣t∞no, ╛e tΘm∞°
40 % ·toΦφcφch ps∙ bylo zcela bez v²cviku (38,7 %).
Zdß se, ╛e nakonec vφt∞zφ zdrav² rozum a mnohem jednodu╣╣φm zp∙sobem bude °e╣eno
to, co je pro skuteΦnou prevenci nezbytnΘ ¡ oznaΦovßnφ ps∙ a d∙sledn² postih
nezodpov∞dn²ch majitel∙ ps∙ i jin²ch zvφ°at, jejich╛ prost°ednictvφm dojde ke
╣kod∞ Φi ·jm∞ na zdravφ. Bude-li d∙slednß evidence, je mo╛nΘ se dopßtrat i nezodpov∞dnΘho
pßna.
P°i plßpolu emocφ okolo napadenφ lidφ psy se dost zapomφnß na nebezpeΦφ vztekliny.
Ta Φlov∞ka opravdu ohro╛uje na ╛ivot∞. ChovatelΘ jsou podle veterinßrnφho zßkona
povinni nechat svΘ psy ka╛doroΦn∞ proti vzteklin∞ oΦkovat. Povinnost evidovat
psy je takΘ jasnß, evidenci majφ na starosti obecnφ a m∞stskΘ ·°ady. Bez dokonalΘ
evidence ps∙ to v╣ak lze t∞╛ko kontrolovat. Jsou p°φpady, kdy se majitel po
vznikl²ch problΘmech ke psu nehlßsφ a napaden² se pak musφ, nenφ-li pes chycen,
pop°φpad∞ nenφ-li k dispozici doklad o oΦkovßnφ, podrobit antirabickΘmu lΘΦenφ.
To znamenß, ╛e musφ ulehnout na antirabickΘ ¡ protivzteklinovΘ odd∞lenφ v nemocnici.
A to nenφ nic p°φjemnΘho. I proto je nutnΘ usilovat o nezam∞nitelnΘ oznaΦovßnφ
v╣ech ps∙, nejlΘpe asi Φipy. Uvß╛φme-li, ╛e takov² Φip p°ijde na n∞kolik stokorun,
stojφ u╣et°enΘ potφ╛e jist∞ za to.
Po medißlnφm boomu, kter² °adu na╣ich spoluobΦan∙ vyd∞sil, by bylo dobrΘ uvΘst,
jak se mß Φlov∞k zachovat p°i setkßnφ se psem, kterΘho neznß. Obecn∞ platφ,
╛e pes ne·toΦφ na osobu, kterß se nepohybuje a nesna╛φ se jej odehnat holφ nebo
jin²m p°edm∞tem. Proto lze doporuΦit zachovat klid a omezit pohyb, pes se obvykle
zorientuje, neznßmΘho oΦichß a odb∞hne. Rozhodn∞ je nevhodnΘ nechßvat d∞ti samotnΘ
v p°φtomnosti psa, pop°φpad∞ vφce ps∙.
Rizikem pro dφt∞ i dosp∞lΘho m∙╛e b²t snaha neznßmΘho psa pohladit, odebrat
mu p°edklßdanou potravu nebo mu podat nßhodn∞ vypadl² pamlsek. Riziko je takΘ
navazovat kontakt s neznßm²m psem, kter² je veden nebo uvßzßn. V takovΘm p°φpad∞
m∙╛e zvφ°e projevit p°irozenou obrannou reakcφ.
Zmφn∞nΘ zßsady platφ pro v╣echna zvφ°ata, proto je dobrΘ je respektovat a pouΦit
o nich i d∞ti. Je to v zßjmu lep╣φho sou╛itφ lidφ s r∙zn²mi nßzory i zp∙soby
chovßnφ, ale i v zßjmu ochrany d∞tφ, ve°ejnΘho po°ßdku, Φistoty prost°edφ apod.
V neposlednφ °ad∞ je to i v zßjmu ochrany ps∙ p°ed utrpenφm. V poslednφch letech
je zaznamenßvßn nßr∙st ·raz∙ ps∙ zp∙soben²ch auty, necht∞n²ch ·t∞k∙ ps∙, vzßjemnΘ
napadßnφ ps∙ veden²ch na vodφtku i pobφhajφcφch voln∞, a to bez rozdφlu velikosti.
Vzr∙stajφ i poΦty p°φpad∙ zab∞hnutφ fen v dob∞ hßrßnφ a nßslednΘ necht∞nΘ gravidity.
KynologovΘ i veterinß°i proto doporuΦujφ, aby psi byli na ve°ejn²ch zpevn∞n²ch
komunikacφch a v oznaΦen²ch prostorßch povinn∞ vod∞ni na p°im∞°enΘm vodφtku.
No╣enφ nßhubku by m∞la u psa volit osoba, kterß za n∞j odpovφdß a to zejmΘna
tam, kde s ohledem na situaci hrozφ mo╛nost obrann²ch reakcφ zvφ°ete. Jde p°edev╣φm
o dopravnφ prost°edky a mφsta, kde je vφce lidφ apod.
Nakonec snad lze °φci, ╛e p°ßtele je mo╛nΘ jen t∞╛ko zakazovat, ale je docela
dob°e mo╛nΘ je oznaΦovat a vzßjemn∞ se respektovat.
Ing. Josef Duben
tiskov² mluvΦφ Stßtnφ veterinßrnφ sprßvy ╚R
T∞╣nov 17
117 05 Praha 1
e-mail: mluvci@svs.aquasoft.cz
|
|
