home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text6088.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.7 KB  |  56 lines
  1.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0uH87B-0007sin; Wed, 8 May 96 06:13 MDT
  2. Path: sloth.swcp.com!news.ironhorse.com!op.net!newsfeed.direct.ca!news.wildstar.net!cancer.vividnet.com!hunter.premier.net!news.mathworks.com!zombie.ncsc.mil!news.duke.edu!agate!spool.mu.edu!munnari.OZ.AU!ihnp4.ucsd.edu!sdcc12.ucsd.edu!sdcc10.ucsd.edu!llay
  3. From: Enigma <llay@sdcc10.ucsd.edu>
  4. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  5. Subject: Re: Mac programs and underlying OS
  6. Date: Wed, 8 May 1996 00:26:32 -0700
  7. Organization: University of California, San Diego
  8. Lines: 35
  9. Message-ID: <Pine.SUN.3.91.960508000430.16563B-100000@sdcc10.ucsd.edu>
  10. References: <4mm5fj$d3e@nn1.fast.net>
  11. NNTP-Posting-Host: sdcc10.ucsd.edu
  12. Mime-Version: 1.0
  13. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  14. In-Reply-To: <4mm5fj$d3e@nn1.fast.net> 
  15. To: executor@ardi.com
  16. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  17. Sender: owner-executor@ardi.com
  18. Precedence: bulk
  19.  
  20.  
  21.  
  22. On 7 May 1996 krm@fast.net wrote:
  23.  
  24. > In the past it has been mentioned that ARDI would wait until Executor
  25. > is ported to a more advanced operating system (OS/2, Win 95), before
  26. > implementing certain funtionality.
  27. > I believe that *printing* was one of the areas mentioned.
  28. > 
  29. > The reason I ask, is because most publishing houses that use Macs
  30. > are partial to the PostScript produced by a particular printer driver
  31. > ie. LaserWriter.  In fact some imposition software *only* works
  32. > with PostScript files produced by specific versions of Mac printer
  33. > extensions.
  34.  
  35. Although I'm not in any way associated with ARDI, but I don't think one
  36. would need a printer-specific version of postscript file for use at
  37. publishing houses... A generic, device independent PostScript file should
  38. be able to work with any Postscript printer--unless you want to use some
  39. printer-specific features such as resolution enhancement. It is more
  40. likely for a generic postscript file to work on a specific device than a
  41. device-specific PS file to work on a different device. For 
  42. device-specific features, the software handling the postscript file 
  43. should "add" those printer specific attributes in at print time (Provided 
  44. you don't send the postscript file directly to the printer).
  45.  
  46. Since Executor can already print postscript files, the question now, is
  47. whether the Postscript files hammered out from Executor are device
  48. independent or not... The bulk of the problem for most programs is whether
  49. it can generate error-free postscript codes that would otherwise hinder
  50. the ability of it to work on various devices. 
  51.  
  52. Though allowing the usage of extensions would be nice,too; but I doubt 
  53. it, for the complexities of the Mac extensions, which most of the time 
  54. are computer dependent and device dependent. :-\
  55.  
  56.