home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text6087.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.8 KB  |  59 lines
  1.     id m0uH87i-0007ska; Wed, 8 May 96 06:13 MDT
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from ardi.com by ftp.ardi.com
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0uH87B-0007sin; Wed, 8 May 96 06:13 MDT
  5. Path: sloth.swcp.com!news.ironhorse.com!op.net!newsfeed.direct.ca!news.wildstar.net!cancer.vividnet.com!hunter.premier.net!news.mathworks.com!zombie.ncsc.mil!news.duke.edu!agate!spool.mu.edu!munnari.OZ.AU!ihnp4.ucsd.edu!sdcc12.ucsd.edu!sdcc10.ucsd.edu!llay
  6. From: Enigma <llay@sdcc10.ucsd.edu>
  7. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  8. Subject: Re: Mac programs and underlying OS
  9. Date: Wed, 8 May 1996 00:26:32 -0700
  10. Organization: University of California, San Diego
  11. Lines: 35
  12. Message-ID: <Pine.SUN.3.91.960508000430.16563B-100000@sdcc10.ucsd.edu>
  13. References: <4mm5fj$d3e@nn1.fast.net>
  14. NNTP-Posting-Host: sdcc10.ucsd.edu
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  17. In-Reply-To: <4mm5fj$d3e@nn1.fast.net> 
  18. To: executor@ardi.com
  19. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  20. Sender: owner-executor@ardi.com
  21. Precedence: bulk
  22.  
  23.  
  24.  
  25. On 7 May 1996 krm@fast.net wrote:
  26.  
  27. > In the past it has been mentioned that ARDI would wait until Executor
  28. > is ported to a more advanced operating system (OS/2, Win 95), before
  29. > implementing certain funtionality.
  30. > I believe that *printing* was one of the areas mentioned.
  31. > 
  32. > The reason I ask, is because most publishing houses that use Macs
  33. > are partial to the PostScript produced by a particular printer driver
  34. > ie. LaserWriter.  In fact some imposition software *only* works
  35. > with PostScript files produced by specific versions of Mac printer
  36. > extensions.
  37.  
  38. Although I'm not in any way associated with ARDI, but I don't think one
  39. would need a printer-specific version of postscript file for use at
  40. publishing houses... A generic, device independent PostScript file should
  41. be able to work with any Postscript printer--unless you want to use some
  42. printer-specific features such as resolution enhancement. It is more
  43. likely for a generic postscript file to work on a specific device than a
  44. device-specific PS file to work on a different device. For 
  45. device-specific features, the software handling the postscript file 
  46. should "add" those printer specific attributes in at print time (Provided 
  47. you don't send the postscript file directly to the printer).
  48.  
  49. Since Executor can already print postscript files, the question now, is
  50. whether the Postscript files hammered out from Executor are device
  51. independent or not... The bulk of the problem for most programs is whether
  52. it can generate error-free postscript codes that would otherwise hinder
  53. the ability of it to work on various devices. 
  54.  
  55. Though allowing the usage of extensions would be nice,too; but I doubt 
  56. it, for the complexities of the Mac extensions, which most of the time 
  57. are computer dependent and device dependent. :-\
  58.  
  59.