home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text5274.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1.9 KB  |  51 lines
  1. Subject: Re: Future (post E 2.0) idea 
  2. In-Reply-To: <4l1f2a$4bv@tofu.alt.net> 
  3. X-Sender: a484howa@eddie
  4. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  5. Message-ID: <Pine.SOL.3.90.960417141109.17473E-100000@eddie>
  6. Nntp-Posting-Host: eddie
  7. Organization: University of Toronto Computing Disciplines Facility
  8. References: <v02140b00ad94d07c49ca@[199.246.2.132]> <4l1f2a$4bv@tofu.alt.net> 
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Date: Wed, 17 Apr 1996 18:20:59 GMT
  11. Lines: 33
  12. To: executor@ardi.com
  13. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  14. Sender: owner-executor@ardi.com
  15. Precedence: bulk
  16.  
  17.  
  18.  
  19. On Wed, 17 Apr 1996, William Byrd wrote:
  20.  
  21. > >It now appears that Apple will port MAC OS 8.x to be functional on 68040
  22. > >Macintoshes (Its being written native in RISC code for the PPCP).  Not only
  23. > >will that resolve the but deal with the multitasking and memory problems.
  24. > >
  25. > Please tell me where this info comes from. Last I heard (MACWEEK about
  26. > 2 weeks ago) apple had no plans on making copland for the 68040
  27. > architecture, and not only would it not run on 68040's, but not on
  28. > machines that had been upgraded via a daughtercard to PPC, only true
  29. > PPC machines.
  30. > 
  31. > Bill/wcb4@upx.net
  32. > 
  33. > 
  34.  
  35. Bill is right, at least for now.  About 2 weeks ago, I'm still reading 
  36. about people complaining about Copland not suppot PPC upgrade cards.  But 
  37. of course, there's no guarentee this won't change. I cannot, however, see 
  38. why they would port Copland to 040 chips and not force people to buy PPC 
  39. MACs.
  40.  
  41. I was reading a 12 month old magazine the other day, claiming they might 
  42. sell a version of Windows 95 specifically for Pentiums.  Eight months 
  43. later, do people realize that Windows 95 does runs much faster on a 
  44. Pentium than 486?  As far as I know, a Pentium running twice as fast as a 
  45. 486 in DOS/Win 3.1 runs about three times as fast when in Win 95.
  46.  
  47. Rick
  48. rick.ho@utoronto.ca
  49.  
  50.  
  51.