home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3206.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  3.4 KB  |  77 lines
  1. Organization: Cloud 9
  2. Lines: 62
  3. Message-ID: <31545258.3ABC1B06@cnsvax.albany.edu>
  4. NNTP-Posting-Host: h49.fulton.albany.edu
  5. Mime-Version: 1.0
  6. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  7. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  8. X-Mailer: Mozilla 2.01 (X11; I; Linux 1.3.77 i586)
  9. To: executor@ardi.com
  10. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  11. Sender: owner-executor@ardi.com
  12. Precedence: bulk
  13.  
  14. Clifford T. Matthews wrote:
  15. > 
  16. > We are doing everything in our power to get Executor 2 out the door
  17. > ASAP.  We can not work on a native OS/2 port until after Executor 2 is
  18. > shipping.  It is true that we have slipped significantly and for this
  19. > I apologize and am working hard to see that we don't slip much more.
  20. > 
  21. > Today we decided that there will be no 1.99r; after 1.99q12 is
  22. > released we will finish beta 0 and begin work on beta 1.
  23. > 
  24. > >>>>> "Doug" == Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  25. > In article <9603230019.AA02168@ch1d92iwk> Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  26. > 
  27. >     >>  I just have to respond to all of the OS/2 people saying that
  28. >     >> an OS/2 port would be the best thing for ARDI to do...
  29. >     >>
  30. >     >> While I like OS/2, own it (though I'm not currently running
  31. >     >> it...) and think that it should be much more widespread than it
  32. >     >> is. I don't agree that ARDI should put a priority to porting
  33. >     >> Executor to OS/2.
  34. > 
  35. >     Doug> If you add up the total Linux users and Nextstep users they
  36. >     Doug> still total less than OS/2 users.
  37. > 
  38. > We do all our development under Linux, so the incremental cost of a
  39. > Linux port is nil.  We have had to spend a little more time on packing
  40. > our internal Linux port, but even that was a very small amount of
  41. > time.  The bug reports we receive from our Linux users have more than
  42. > made up for this amount of time already because, since Linux is our
  43. > normal development environment, bugs reported under E/L are easier to
  44. > track down and 9 times out of 10 the same bugs occur in E/L and E/NS,
  45. > anyway.
  46. > 
  47. > Our first commercial release was Executor for NEXTSTEP.  Due to this,
  48. > a large portion of our customer base is NEXTSTEP users.  When we added
  49. > color support, our NEXTSTEP port broke, so we did actually have to
  50. > spend a little bit of time reporting Executor to NEXTSTEP, but that
  51. > time was less than what a totally new port would take, since Mat,
  52. > Cotton and I are already proficient NEXTSTEP programmers.
  53. > 
  54. >     Doug> Win95 still runs on top
  55. >     Doug> of DOS, so a Win95 does not seem as critical as an OS/2
  56. >     Doug> port.  E/D runs on DOS as does Win95.  There is only one
  57. >     Doug> DOS/Win program I run and that is Executor.  I had to turn
  58. >     Doug> DOS support on to run E/D and will be glad to turn support
  59. >     Doug> off as soon as I can.
  60. > 
  61. > Win 95 / Win NT users will profit from having a native port, just like
  62. > OS/2 users will profit from having a native port.  We do not have the
  63. > resources to do either port yet.  All future porting decisions will be
  64. > made after Executor 2 ships.
  65. > 
  66. I haven't been folling this thread for long, but nobody has mentioned
  67. DAX, so I might as well.
  68.  
  69. DAX, the Developer API Extentions for OS/2 are a port of about 90% of
  70. the WIN32 api to OS2, and are availible  now from IBM.
  71.  
  72. If ARDI decides to do an OS2 port,  this might be a good  place  to
  73. start.
  74.  
  75. Joseph
  76.  
  77.