home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3205.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-07-25  |  3.4 KB
  1. Date: Sat, 23 Mar 1996 14:34:48 -0500
  2. Organization: Cloud 9
  3. Lines: 62
  4. Message-ID: <31545258.3ABC1B06@cnsvax.albany.edu>
  5. NNTP-Posting-Host: h49.fulton.albany.edu
  6. Mime-Version: 1.0
  7. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  8. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  9. X-Mailer: Mozilla 2.01 (X11; I; Linux 1.3.77 i586)
  10. To: executor@ardi.com
  11. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  12. Sender: owner-executor@ardi.com
  13. Precedence: bulk
  14.  
  15. Clifford T. Matthews wrote:
  16. > 
  17. > We are doing everything in our power to get Executor 2 out the door
  18. > ASAP.  We can not work on a native OS/2 port until after Executor 2 is
  19. > shipping.  It is true that we have slipped significantly and for this
  20. > I apologize and am working hard to see that we don't slip much more.
  21. > 
  22. > Today we decided that there will be no 1.99r; after 1.99q12 is
  23. > released we will finish beta 0 and begin work on beta 1.
  24. > 
  25. > >>>>> "Doug" == Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  26. > In article <9603230019.AA02168@ch1d92iwk> Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  27. > 
  28. >     >>  I just have to respond to all of the OS/2 people saying that
  29. >     >> an OS/2 port would be the best thing for ARDI to do...
  30. >     >>
  31. >     >> While I like OS/2, own it (though I'm not currently running
  32. >     >> it...) and think that it should be much more widespread than it
  33. >     >> is. I don't agree that ARDI should put a priority to porting
  34. >     >> Executor to OS/2.
  35. > 
  36. >     Doug> If you add up the total Linux users and Nextstep users they
  37. >     Doug> still total less than OS/2 users.
  38. > 
  39. > We do all our development under Linux, so the incremental cost of a
  40. > Linux port is nil.  We have had to spend a little more time on packing
  41. > our internal Linux port, but even that was a very small amount of
  42. > time.  The bug reports we receive from our Linux users have more than
  43. > made up for this amount of time already because, since Linux is our
  44. > normal development environment, bugs reported under E/L are easier to
  45. > track down and 9 times out of 10 the same bugs occur in E/L and E/NS,
  46. > anyway.
  47. > 
  48. > Our first commercial release was Executor for NEXTSTEP.  Due to this,
  49. > a large portion of our customer base is NEXTSTEP users.  When we added
  50. > color support, our NEXTSTEP port broke, so we did actually have to
  51. > spend a little bit of time reporting Executor to NEXTSTEP, but that
  52. > time was less than what a totally new port would take, since Mat,
  53. > Cotton and I are already proficient NEXTSTEP programmers.
  54. > 
  55. >     Doug> Win95 still runs on top
  56. >     Doug> of DOS, so a Win95 does not seem as critical as an OS/2
  57. >     Doug> port.  E/D runs on DOS as does Win95.  There is only one
  58. >     Doug> DOS/Win program I run and that is Executor.  I had to turn
  59. >     Doug> DOS support on to run E/D and will be glad to turn support
  60. >     Doug> off as soon as I can.
  61. > 
  62. > Win 95 / Win NT users will profit from having a native port, just like
  63. > OS/2 users will profit from having a native port.  We do not have the
  64. > resources to do either port yet.  All future porting decisions will be
  65. > made after Executor 2 ships.
  66. > 
  67. I haven't been folling this thread for long, but nobody has mentioned
  68. DAX, so I might as well.
  69.  
  70. DAX, the Developer API Extentions for OS/2 are a port of about 90% of
  71. the WIN32 api to OS2, and are availible  now from IBM.
  72.  
  73. If ARDI decides to do an OS2 port,  this might be a good  place  to
  74. start.
  75.  
  76. Joseph
  77.  
  78.