home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3207.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  3.2 KB  |  71 lines
  1. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  2. X-Mailer: Mozilla 2.01 (X11; I; Linux 1.3.77 i586)
  3. To: executor@ardi.com
  4. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  5. Sender: owner-executor@ardi.com
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8. Clifford T. Matthews wrote:
  9. > 
  10. > We are doing everything in our power to get Executor 2 out the door
  11. > ASAP.  We can not work on a native OS/2 port until after Executor 2 is
  12. > shipping.  It is true that we have slipped significantly and for this
  13. > I apologize and am working hard to see that we don't slip much more.
  14. > 
  15. > Today we decided that there will be no 1.99r; after 1.99q12 is
  16. > released we will finish beta 0 and begin work on beta 1.
  17. > 
  18. > >>>>> "Doug" == Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  19. > In article <9603230019.AA02168@ch1d92iwk> Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  20. > 
  21. >     >>  I just have to respond to all of the OS/2 people saying that
  22. >     >> an OS/2 port would be the best thing for ARDI to do...
  23. >     >>
  24. >     >> While I like OS/2, own it (though I'm not currently running
  25. >     >> it...) and think that it should be much more widespread than it
  26. >     >> is. I don't agree that ARDI should put a priority to porting
  27. >     >> Executor to OS/2.
  28. > 
  29. >     Doug> If you add up the total Linux users and Nextstep users they
  30. >     Doug> still total less than OS/2 users.
  31. > 
  32. > We do all our development under Linux, so the incremental cost of a
  33. > Linux port is nil.  We have had to spend a little more time on packing
  34. > our internal Linux port, but even that was a very small amount of
  35. > time.  The bug reports we receive from our Linux users have more than
  36. > made up for this amount of time already because, since Linux is our
  37. > normal development environment, bugs reported under E/L are easier to
  38. > track down and 9 times out of 10 the same bugs occur in E/L and E/NS,
  39. > anyway.
  40. > 
  41. > Our first commercial release was Executor for NEXTSTEP.  Due to this,
  42. > a large portion of our customer base is NEXTSTEP users.  When we added
  43. > color support, our NEXTSTEP port broke, so we did actually have to
  44. > spend a little bit of time reporting Executor to NEXTSTEP, but that
  45. > time was less than what a totally new port would take, since Mat,
  46. > Cotton and I are already proficient NEXTSTEP programmers.
  47. > 
  48. >     Doug> Win95 still runs on top
  49. >     Doug> of DOS, so a Win95 does not seem as critical as an OS/2
  50. >     Doug> port.  E/D runs on DOS as does Win95.  There is only one
  51. >     Doug> DOS/Win program I run and that is Executor.  I had to turn
  52. >     Doug> DOS support on to run E/D and will be glad to turn support
  53. >     Doug> off as soon as I can.
  54. > 
  55. > Win 95 / Win NT users will profit from having a native port, just like
  56. > OS/2 users will profit from having a native port.  We do not have the
  57. > resources to do either port yet.  All future porting decisions will be
  58. > made after Executor 2 ships.
  59. > 
  60. I haven't been folling this thread for long, but nobody has mentioned
  61. DAX, so I might as well.
  62.  
  63. DAX, the Developer API Extentions for OS/2 are a port of about 90% of
  64. the WIN32 api to OS2, and are availible  now from IBM.
  65.  
  66. If ARDI decides to do an OS2 port,  this might be a good  place  to
  67. start.
  68.  
  69. Joseph
  70.  
  71.