home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text5687.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-03-31  |  1.2 KB  |  30 lines
  1. Content-transfer-encoding: 7BIT
  2. Sender: owner-paper@nacm.com
  3. Precedence: bulk
  4.  
  5.  
  6.  
  7. On Fri, 20 Oct 1995, Jered J Floyd wrote:
  8.  
  9. > >     He said that the VFAT system is superior to the Mac HFS, which is 
  10. > > just not true at all.  I don't think anyone else had trouble 
  11. > > understanding my point, since nobody else commented on it.  Let's dust it 
  12. > > off and try to use that old brain, OK?
  13. > 
  14. >    Oh dear....I didn't want to get into this.  However, the Mac filesystem
  15. > is uniquely limiting.  In it's current instantiation, I am told, there is
  16. > a rather low hard limit on the number of files that you can have on a Mac
  17. > drive.  Such that if you have an 8 GB drive and your average file size isn't
  18. > around several dozen MB, most of your drive will be wasted. 
  19. > 
  20.     Agreed, but let's think of this.  With an 8GB drive using the 
  21. VFAT system, you'd have 32K cluster sizes.  And, actually, you'd only be 
  22. able to use the first 2GB.  So keeping that in mind, and the huge cluster 
  23. sizes, you'd waste a great deal of the drive as well.  I'm not saying 
  24. either system is great, but calling VFAT "far superior" to the mac 
  25. filesystem is a *gross* lie.
  26.  
  27. Jon Cochran
  28. Rider University
  29.  
  30.