home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16943 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-29  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!lindsay
  3. From: lindsay+@cs.cmu.edu (Donald Lindsay)
  4. Subject: Re: Ideology and Indoctrination
  5. Message-ID: <C1L3I9.I1L.2@cs.cmu.edu>
  6. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  7. Nntp-Posting-Host: gandalf.cs.cmu.edu
  8. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  9. References: <1k0tpu$5mp@agate.berkeley.edu>
  10. Date: Thu, 28 Jan 1993 21:53:45 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13.  
  14. philjohn@garnet.berkeley.edu (Phillip Johnson) writes:
  15. > Most revealing of all, Niles Eldredge confessed in
  16. >print that "We paleontologists have said that the history of life
  17. >supports [the story of gradual adaptive change], all the while 
  18. >really knowing that it does not."  That is a smoking gun indeed.
  19.  
  20. A nice piece of courtroom flummery, there. Eldredge *does* believe
  21. that there is extensive evidence for common descent with
  22. modification, i.e. evolution. This quote refers ONLY to the question
  23. of whether the rates are constant or variable. How does that support
  24. Creationism? So he attacked other scientists about a strictly
  25. technical point: so what.
  26.  
  27. >An excellent example is the standard Darwinist delusion that the
  28. >peppered moth example illustrates "evolution" in any non-trivial
  29. >sense.  That this unremarkable instance of population shifts has
  30. >anything to do with the great creative process that produced
  31. >moths and trees and scientific observers in the first place is so
  32. >absurd to any unprejudiced mind that my lecture audiences
  33. >consistently laugh when I explain it to them.
  34.  
  35. The moth is an *excellent* example of natural selection causing a
  36. change in the relative frequency of a gene pool's alleles. This
  37. processs is important, and we have lots of experimental evidence to
  38. show that it happens. We have math to show how fast it happens. We
  39. have evidence that it (alone!) can cause speciation. 
  40.  
  41. (There are, for example, species which exist in three successive
  42. geographic regions, A, B and C. Individuals from A and B can mate
  43. successfully, ie they are the same species. Individuals from B and C,
  44. likewise. But individuals from A and C, cannot.)
  45.  
  46. That you didn't understand this, does not change the evidence.
  47.  
  48. >If you don't understand that explaining the
  49. >origin of all that information presents a serious problem,
  50. >it is probably because indoctrination in the notion
  51. >that population fluctuation in the peppered moth is the paradigm
  52. >example of evolution in action has a tendency to cloud the mind.
  53.  
  54. Finding that explanation is *not* a problem, because we *have* that
  55. explanation. If you would *ask*, instead of attack, you might learn
  56. something.
  57.  
  58. >I recognize that this frank talk will cause offense.
  59.  
  60. I'm mostly offended by your closed mind. You do not respond to posts:
  61. you merely issue further broadsides. I see no dialogue here.
  62. -- 
  63. Don        D.C.Lindsay    Carnegie Mellon Computer Science
  64.