home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16887 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!bu.edu!bu-bio!colby
  2. From: colby@bu-bio.bu.edu (Chris Colby)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Dawkins and creative selection
  5. Message-ID: <108651@bu.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 18:18:42 GMT
  7. References: <2B64398B.25486@ics.uci.edu> <108571@bu.edu> <2B673D21.3999@ics.uci.edu>
  8. Sender: news@bu.edu
  9. Organization: animal -- coelomate -- deuterostome
  10. Lines: 37
  11.  
  12. In article <2B673D21.3999@ics.uci.edu> bvickers@ics.uci.edu (Brett J. Vickers) writes:
  13.  
  14. >Yes, you are right that a distinction should be drawn between
  15. >cumulative selection and mere natural selection.  Dawkins himself
  16. >makes this distinction.  When I spoke for him, I should have made some
  17. >mention of sources of variation.  Mea culpa.
  18.  
  19. No need for a mea culpa. In your posts, and our email exchange, you
  20. were consistent in your usage. Anyone with an ounce of intelligence
  21. (and a shred of intellectual honesty) should be able to pick up the
  22. context of the material and decide (at least unconsciously) whether
  23. strictly natural selection or cumulative natural selection (implying
  24. other mechanisms) is being discussed. Johnson, in his book, seems unable
  25. or unwilling to make this distinction (see Chapter 2). In fact, he
  26. gets a lot of mileage out of letting the definitions slide.
  27.  
  28. After reading Johnson's book, I reread my FAQ and found that I use
  29. the word "selection" several times and don't explicitly draw a distinction 
  30. between the two -- that's being fixed.
  31.  
  32. I hope Johnson hasn't left for good yet; I wouldn't mind a discussion
  33. of the evidence concerning common descent. I'm not going to hold my
  34. breath, however. In my post about microevolution and macroevolution
  35. the only part he were responded to was that I didn't think biologists
  36. were hiding things. He then went on to claim evolutionists were all
  37. just indoctrinated or blinded by ideology. For a guy who claims to
  38. to want to discuss the evidence, he sure does a marvelous job of
  39. avoiding it.
  40.  
  41. >Brett J. Vickers
  42. >bvickers@ics.uci.edu
  43.  
  44. Chris Colby     ---     email: colby@bu-bio.bu.edu    ---
  45. "'My boy,' he said, 'you are descended from a long line of determined,
  46. resourceful, microscopic tadpoles--champions every one.'"
  47.      --Kurt Vonnegut from "Galapagos"
  48.  
  49.