home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16564 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!newsserver.jvnc.net!rutgers!igor.rutgers.edu!remus.rutgers.edu!trott
  2. From: trott@remus.rutgers.edu (Rich Trott)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: More Gish
  5. Keywords: one more
  6. Message-ID: <Jan.21.23.14.26.1993.26487@remus.rutgers.edu>
  7. Date: 22 Jan 93 04:14:27 GMT
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 27
  10.  
  11.  
  12. One more quote from Dr. Duane T. Gish.  
  13.  
  14. I forgot this little gem:
  15.  
  16. CLAIM #3:  "The alleged horse series was created more out of
  17. imagination than from fossil evidence.  The fossils for this series
  18. are not found in the proper time sequence as indicated by the
  19. evolutionist, and the major types _appear abrubtly_ without
  20. transitions.  And there is an interesting discrepancy in the skeletal
  21. development of this series.  [Visual showing Eohippus with 18 pairs of
  22. ribs, Orohippus with 15 pairs of ribs, Pliohippus with 19 pairs of
  23. ribs, and Equus scotti with 18 pairs of ribs]"
  24.  
  25. Ignoring for now that he skipped several species (and several
  26. million years) between Orohippus and Pliohippus, does anybody know
  27. what he is talking about in that second sentence?  (The first sentence
  28. appears to be a conclusion drawn from the assertion in the second
  29. sentence.)  The author/editor/publisher/whoever conveniently neglected
  30. to cite a source for the claim that the fossils are "not found in the
  31. proper time sequence."  Anyone have any sources they can recommend that might shed
  32. some light on the truth or lack thereof of this assertion?
  33.  
  34.  
  35. -- 
  36. Rich Trott
  37. trott@remus.rutgers.edu
  38.