home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!fedfil!news
  2. From: news@fedfil.UUCP (news)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Ages in Chaos
  5. Message-ID: <241@fedfil.UUCP>
  6. Date: 22 Jan 93 04:53:47 GMT
  7. Organization: HTE
  8. Lines: 56
  9.  
  10. This one is going to have to be brief, since it's from memory and since it
  11. involves the one aspect of Velikovsky's studies which I'm least familiar
  12. and/or comfortable with.
  13.  
  14. Velikovsky discovered that, given standard chronologies, Egyptian and Isrealite
  15. history do not match up at all;  nowhere do accounts from the two nations
  16. appear to be describing the same events at the same time, despite their being 
  17. close neighbors.  Egyptian chronologies, as I understand them, are pieced
  18. together from dynastic lists and other historical documents which were
  19. common in Roman times.  Velikovsky figured there might be some flaw in this,
  20. and attempted to synchronize the two histories using the big catastrophe
  21. of 1500 BC and descriptions of it as a timing point.
  22.  
  23. He discovered that moving Egyptian accounts forward several hundred years
  24. produced total harmony, producing many generations in which the two
  25. histories were in lock-step.
  26.  
  27. This introduces several problems immediately.  Number one is that many
  28. sites in the near east are dated by Egyptian artifacts, and that an error
  29. of several hundred years in dating in Egypt introduces errors all over.
  30.  
  31. Two is ghost and double images.  Assume some historian in the year 4500
  32. were to lose track of 500 years worth of British history, and figure that
  33. documents (British) from the 1940's were from the 1440's.  He would then
  34. have to deal with two Adolph Hitlers, the one Americans warred against in
  35. the 1940's and the one the British fought in the 1440's, and they couldn't
  36. be the same guy, since there would be a 500 year time span between them.
  37. Two Nazu Germany's, two Stalins, two Tojos...  That would make the study
  38. of history pretty difficult.
  39.  
  40. More recently, a brilliant German archiologist, Heinsohn, who I believe is 
  41. from Bremen, has written at least one book along similar lines, backed
  42. by extensive archeological work.  A team of more traditional German scholars
  43. set out to disprove the thesis of the recent book by actually demonstrating
  44. the existence of an archeological layer (intervening), the non-existence
  45. of which was crucial to Heinsohn's thesis, and they discovered that this
  46. layer did not exist and, thunderstruck, they called in an internationally
  47. recognized expert who confirmed this finding.
  48.  
  49. This is the gist of one article in the first issue of the VELIKOVSKIAN
  50. journal.
  51.  
  52. Another article along similar lines is by Ginenthal himself, and concerns
  53. the great Babylonian king Hammourabi who is thought to have lived around
  54. 2500 years before Christ.  Scholars have long noted striking similarities
  55. between Hammourabi and Darius;  both were sixth in lines of eleven kings, 
  56. and the careers of the two appear in many ways to have been nearly
  57. identical.  They should appear nearly identical;  Hammourabi turns out
  58. to be a ghost image of Darius;  other than that, he never existed.
  59.  
  60.  
  61.  
  62. -- 
  63. Ted Holden
  64. HTE
  65.  
  66.