home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57932 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.3 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!udel!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: I became pro-life...and pro-choice...
  5. Message-ID: <1993Jan25.051404.28590@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1993Jan24.074055.11945@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan24.165434.23402@rotag.mi.org> <1993Jan24.211606.2921@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 05:14:04 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1993Jan24.211606.2921@murdoch.acc.Virginia.EDU> gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  12. >In article <1993Jan24.165434.23402@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13. >>In article <1993Jan24.074055.11945@murdoch.acc.Virginia.EDU> gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  14. >
  15. >>>Oh come on, Kevin, lots of tyrants have had their will enforced without
  16. >>>benefit of law.  
  17. >>
  18. >>Is that what you prefer? Myself, I'd ...
  19. >
  20. >[Kevin's fantasy deleted]
  21. >
  22. >Of course I didn't say anything even remotely like that.  
  23.  
  24. You said a bunch of seemingly-inconsistent things, Galen:
  25.  
  26.     A) You felt that laws were generally ineffective
  27.  
  28.     B) You felt that "enforcement", on the other hand, helped to curb
  29.        crime
  30.  
  31.         and
  32.  
  33.     C) You offered tyranny as the sole example of how one can have 
  34.        "enforcement" without first having laws
  35.  
  36. The only way to reconcile (A) and (B) is to implement "enforcement without
  37. laws", and (C) gives the only example of how to achieve this, i.e. tyranny.
  38.  
  39. Was I wrong to draw the inference I did?
  40.  
  41. >>I distinguish between "force" and "enforcement", by the way. "Force" is just
  42. >>a general term. "Enforcement", on the other hand, implies the use of force
  43. >>towards a particular goal. Laws reflect goals for which it is valid to use
  44. >>force. Democracies pass laws which reflect their people's ideas of what goals
  45. >>are valuable and what aren't. It actually works, Galen. You'd be surprised.
  46. >
  47. >The validity of using force in concert with goals, whether legal or not has
  48. >implications I won't get into right now.  Of course, I didn't bring up
  49. >"force" at all, and I certainly didn't try to contrast it either "enforcement"
  50. >or anything else.  
  51.  
  52. "Enforcement without laws" tends to imply raw, arbitrary force, such as might
  53. be used by a tyrant.
  54.  
  55.                                 - Kevin
  56.