home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57923 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.8 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Bray Decision (Re: Supreme Court Upholds Freedom of Speech
  5. Message-ID: <1993Jan25.003638.27274@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1993Jan23.220415.14261@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan23.223128.7139@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan24.005658.19354@ncsu.edu>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 00:36:38 GMT
  9. Lines: 35
  10.  
  11. In article <1993Jan24.005658.19354@ncsu.edu> dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  12. >
  13. > [...]
  14. >
  15. >SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  16. >
  17. >Syllabus
  18. >
  19. >BRAY et al. v. ALEXANDRIA WOMEN'S HEALTH
  20. >CLINIC et al.
  21. >certiorari to the united states court of appeals for
  22. >the fourth circuit
  23. >No. 90-985.   Argued October 15, 1991-Reargued October 6, 1992-
  24. >Decided January 13, 1993
  25. >
  26. > ...Respondents' claim that petitioners' opposition to
  27. > abortion reflects an animus against women in general must be
  28. > rejected.  The ``animus'' requirement demands at least a purpose that
  29. > focuses upon women by reason of their sex, whereas the record
  30. > indicates that petitioners' demonstrations are not directed specifically
  31. > at women, but are intended to protect the victims of abortion, stop
  32. > its practice, and reverse its legalization.  Opposition to abortion
  33. > cannot reasonably be presumed to reflect a sex-based intent; there
  34. > are common and respectable reasons for opposing abortion other than
  35. > a derogatory view of women as a class.  This Court's prior decisions
  36. > indicate that the disfavoring of abortion, although only women engage
  37. > in the activity, is not ipso facto invidious discrimination against
  38. > women as a class.  Pp.3-9.
  39.  
  40. Ah, so discriminatory effect is NOT, _ipso facto_, a violation of Equal
  41. Protection.
  42.  
  43. Read it and weep, Mezias...
  44.  
  45.                             - Kevin
  46.