home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57827 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.0 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wupost!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Mon, 25 Jan 1993 13:29:56 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan25.132956.12917@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <markp.726853035@joplin.wri.com> <1993Jan18.213140.23135@rotag.mi.org> <1993Jan24.200354.24658@rotag.mi.org>
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <1993Jan24.200354.24658@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13. > In article <1993Jan21.130708.13203@cbnewsj.cb.att.com> decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  14. > >In article <1993Jan18.213140.23135@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  15. > >> In article <1993Jan12.171943.27306@cbnewsj.cb.att.com> decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  16. > >> >> 
  17. > >> >...I take this opportunity to point out that
  18. > >> >much of what the abortion debate is about is the matter of who
  19. > >> >is best able to determine what is best for the woman involved:
  20. > >> >the state by fiat or the individual woman (with the best advice
  21. > >> >she is able to obtain)?  There is a certain arrogance inherent
  22. > >> >in the belief that women are unable to make a correct decision
  23. > >> >for themselves when they are facing an unwanted pregnancy.
  24. > >> 
  25. > >> I have no doubt that most if not nearly all women can make the best 
  26. > >> decision for THEMSELVES, Dean. What is being questioned here, however, is 
  27. > >> whether what's best for an individual woman may or may not be necessarily 
  28. > >> best for the collective. After all, it's not just a decision that affects a 
  29. > >> woman's body, it's also a decision that affects whether or not the 
  30. > >> collective gets a new member. So shouldn't the collective at least get a 
  31. > >> voice in the decision?
  32. > >
  33. > >The logical consequences of your statement are very far-reaching,
  34. > >but to keep this as short as possible, the sister to your statement
  35. > >is that the collective should then also have a voice in whether
  36. > >people have children at all.  The collective, by your view,
  37. > >then can order pregnancies and enforce child-bearing, not
  38. > >simply prohibit abortion.
  39. > 
  40. > Er, where did I say "prohibit"? I said they should have a voice. I would go
  41. > so far as to say they may also offer incentives for socially "good" behavior,
  42. > and disincentives for socially "bad" behavior, as long as people's fundamental
  43. > rights are maintained.
  44.  
  45. If that is the case, then you are talking about nothing at all and
  46. I apologize to myself for wasting my time.  The "collective"
  47. already has such a voice.  The discussion, as you frame it, has
  48. next to nothing to do with what I was discussing prior to
  49. your participation and is of no interest to me since it
  50. is moot and irrelevant.
  51.  
  52. By the way, is this Kevin Darcy the individual I am addressing
  53. or Kevin Darcy the group?
  54.  
  55. Dean Kaflowitz
  56.  
  57. Damn, sucked into another Kevin Darcy metadiscussion.  I won't
  58. play, Kibble.  You were almost interesting, and then I found
  59. you were just looking to be boring again.
  60.  
  61.