home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57771 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.3 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!ehsn17.cen.uiuc.edu!parker
  3. From: parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker)
  4. Subject: Re: EEGs, brainwaves, insults (Was Re: Spoken Like a True ProLifer)
  5. References: <1993Jan16.004458.15845@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan18.223932.20137@organpipe.uug.arizona.edu> <1993Jan19.061323.8952@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Message-ID: <C1DxEH.Ep1@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 00:59:04 GMT
  10. Lines: 15
  11.  
  12. mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  13.  
  14. >Agrred. I suppose it relates back to that old saw about humans only
  15. >using 10% of our brain anyway. 
  16. >So: Is this all because the rest is redundancy, or is it because the
  17. >rest has no real function, or another reason of your choice?
  18.  
  19. I thought it was 20%.  I think it has more to do with replacement capacity
  20. than direct backup.  (losses could be "fixed" by the more flexible unused
  21. part...)  Of course this is just a theory (actually a hypothesis).  But,
  22. after all, if it were a "backup" then it wouldn't be *unused* now would it?
  23.  
  24. >                  Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  25.  
  26. -Rob
  27.