home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57725 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  4.3 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Message-ID: <1993Jan24.200354.24658@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <markp.726853035@joplin.wri.com> <1993Jan18.213140.23135@rotag.mi.org> <1993Jan21.130708.13203@cbnewsj.cb.att.com>
  8. Date: Sun, 24 Jan 1993 20:03:54 GMT
  9. Lines: 74
  10.  
  11. In article <1993Jan21.130708.13203@cbnewsj.cb.att.com> decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  12. >In article <1993Jan18.213140.23135@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13. >> In article <1993Jan12.171943.27306@cbnewsj.cb.att.com> decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  14. >> >> 
  15. >> >...I take this opportunity to point out that
  16. >> >much of what the abortion debate is about is the matter of who
  17. >> >is best able to determine what is best for the woman involved:
  18. >> >the state by fiat or the individual woman (with the best advice
  19. >> >she is able to obtain)?  There is a certain arrogance inherent
  20. >> >in the belief that women are unable to make a correct decision
  21. >> >for themselves when they are facing an unwanted pregnancy.
  22. >> 
  23. >> I have no doubt that most if not nearly all women can make the best 
  24. >> decision for THEMSELVES, Dean. What is being questioned here, however, is 
  25. >> whether what's best for an individual woman may or may not be necessarily 
  26. >> best for the collective. After all, it's not just a decision that affects a 
  27. >> woman's body, it's also a decision that affects whether or not the 
  28. >> collective gets a new member. So shouldn't the collective at least get a 
  29. >> voice in the decision?
  30. >
  31. >The logical consequences of your statement are very far-reaching,
  32. >but to keep this as short as possible, the sister to your statement
  33. >is that the collective should then also have a voice in whether
  34. >people have children at all.  The collective, by your view,
  35. >then can order pregnancies and enforce child-bearing, not
  36. >simply prohibit abortion.
  37.  
  38. Er, where did I say "prohibit"? I said they should have a voice. I would go
  39. so far as to say they may also offer incentives for socially "good" behavior,
  40. and disincentives for socially "bad" behavior, as long as people's fundamental
  41. rights are maintained.
  42.  
  43. >The underlying philosophy behind choice is the primacy of
  44. >freedom.  Not an absolute freedom for all things at all
  45. >times, but based on the notions of enlightened self-interest
  46. >and the freedom to swing my fist when nobody else's nose is in
  47. >evidence.  
  48.  
  49. How do we assure that the self-interest is "enlightened", as opposed to 
  50. selfish and short-sighted? 
  51.  
  52. And what do you say to the pro-lifers who believe that the fetus is a
  53. valuable "nose" in the way of the woman's "fist-swinging"?
  54.  
  55. >The notion that the decision to bear or not bear
  56. >children is a fundamental freedom not to be decided by fiat
  57. >or the will of the collective.  
  58.  
  59. I note that you mix up "fiat" and "the will of the collective" in the
  60. same sentence. Not exactly a valid conflation, IMO. The whole idea of 
  61. Democracy is to minimize the number of vital, freedom-affecting decisions 
  62. which are made purely by "fiat", and to maximize the involvement of the
  63. collective in such decisions.
  64.  
  65. >By what right does the
  66. >collective order that an individual bear children and thereby
  67. >take upon herself the responsibilities and risks associated
  68. >with child-bearing?  Certainly if there were a threat that
  69. >the human race might become extinct, the needs of the many
  70. >might outweigh the right of the one, but no such threat
  71. >exists.
  72.  
  73. Ah, such an all-or-nothing scenario. If only reality was so simple. No, Dean, 
  74. there are lots of complex, intertwined factors involved here. Danger of 
  75. extinction is merely an extreme exaggeration of those factors. Small 
  76. variations in birth rate can sometimes make sizeable differences in economic
  77. conditions, in social structure, in political composition. I'm not arguing 
  78. that there ARE "compelling interests" for forcing women to continue their 
  79. pregnancies, I'm just saying there COULD BE such compelling interests for 
  80. doing so, _contra_ your assertion that nothing short of imminent global 
  81. extinction could justify the intervention of the collective will into 
  82. individual reproductive decisions.
  83.  
  84.                                 - Kevin
  85.