home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57723 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:57723 news.admin.policy:1144
  2. Newsgroups: talk.abortion,news.admin.policy
  3. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  4. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  5. Subject: Re: Want to adopt
  6. Message-ID: <1993Jan24.203827.24969@rotag.mi.org>
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <1993Jan22.043120.9730@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan23.040647.298@noao.edu> <1993Jan24.013653.20202@netcom.com>
  9. Date: Sun, 24 Jan 1993 20:38:27 GMT
  10. Lines: 36
  11.  
  12. In article <1993Jan24.013653.20202@netcom.com> gordons@netcom.com (Gordon Storga) writes:
  13. ><1993Jan23.040647.298@noao.edu> forgach@noao.edu (Suzanne Forgach) writes:
  14. >>From (Keith "Justified And Ancient" Cochran):
  15. >>> In article hammond@stimpy.serum.kodak.com (Kevin Hammond (x37516)) writes:
  16. >>>>My wife and I would like to adopt a baby.  We are in our very early 30s and
  17. >>>>are financially secure.  If you know of someone that is pregnant and would
  18. >>>>like to consider adoption, please put them in touch with us.  Of course 
  19. >>>>we would pay all of their legal and medical expenses.
  20. >>>>...<etc.>
  21. >>> 
  22. >>> Doesn't Kodak have a very strigent policy about company computer resources
  23. >>> being used for non-company purposes?
  24. >>
  25. >>For Pete's sake.  Kodak takes a very dim view of .signatures, posted every
  26. >>day attached to political opinion articles, in which the author claims to
  27. >>speak for Kodak and all it's subsidiaries.
  28. >>
  29. >>THAT is what got Dan Bredy in trouble.
  30. >
  31. >Not according to the original response from Kodak.  It was using company
  32. >resources for non-company business.
  33.  
  34. Sounds like a fairly vanilla corporate response. What the REAL reasons are,
  35. is anyone's guess...
  36.  
  37. My problem is not with Kodak, who after all has the legal and (IMO) ethical 
  38. right to determine the use of its resources, CITING ANY JUSTIFICATION THEY 
  39. WISH, OR NONE AT ALL, but with interlopers like Mr. "Justified and Ancient" 
  40. who seems bent on insuring that if Dan Bredy doesn't have his net.access, 
  41. that by golly everyone else who works at Kodak should be punished by losing 
  42. their net.access too (as if their collective misery was going to help Dan a 
  43. bit)!
  44.  
  45. And he calls ME a "control freak"!?!?! Whadda hypocrite...
  46.  
  47.                                 - Kevin
  48.