home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57722 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.2 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!news.netmbx.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!howland.reston.ans.net!bogus.sura.net!jhunix.hcf.jhu.edu!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Spoken Like a True ProLifer
  5. Message-ID: <1993Jan24.174122.23826@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <JBATES.93Jan12211615@pinocchio.encore.com> <C19GG9.7q6@news.cso.uiuc.edu> <C1C8JH.KK5@news.cso.uiuc.edu>
  8. Date: Sun, 24 Jan 1993 17:41:22 GMT
  9. Lines: 15
  10.  
  11. In article <C1C8JH.KK5@news.cso.uiuc.edu> parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker) writes:
  12. >cobb@alexia.lis.uiuc.edu (Mike Cobb) writes:
  13. >
  14. >>Could someone please explain why it is not "violating her [or his] right to 
  15. >>bodily autonomy" when we kill the fetus?
  16. >
  17. >I think the argument is that the fetus is not "autonomous", and thus can not
  18. >*have* "bodily autonomy".
  19.  
  20. Are you assuming that "autonomy" implies volition? I think it only denotes
  21. freedom from outside interference (or if, like Larry Margolis, you have a 
  22. problem with the term "interference", substitute "detrimental effects 
  23. from an external source" instead).
  24.  
  25.                             - Kevin
  26.