home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57474 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.9 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rock!taco!eceyv.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Estimates of the incidence of illegal abortions
  5. Message-ID: <1993Jan23.023208.18033@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Organization: NCSU
  8. References: <1993Jan15.125423.4796@cbnewsj.cb.att.com> <1993Jan15.233521. <1993Jan23.013556.9249@mnemosyne.cs.du.edu>
  9. Distribution: na
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 02:32:08 GMT
  11. Lines: 59
  12.  
  13. In article <1993Jan23.013556.9249@mnemosyne.cs.du.edu> 
  14. acolman@nyx.cs.du.edu (Alison Colman) writes:
  15. >vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu () writes: 
  16.  
  17. >> Could it be possible that the availability of abortion may influence
  18. >> partners to be less careful with contraception?  Could it not then
  19. >> ALSO be possible that were abortion proscribed, these same partners 
  20. >> would begin being MORE careful than they were previously?  Could this not
  21. >> then reduce the 1.5 million unwanted pregnancies per year that WOULD
  22. >> have resulted in an abortion?
  23. >> 
  24. >> With respect to at least my first question, Sandra Day O'Connor seems
  25. >> to think so.
  26.  
  27. > As to whether the availability of abortion will have an influence on the
  28. > sexual behavior of other people in this country, that would be hard to
  29. > predict. 
  30.  
  31. I agree, but there is evidence from other countries which supports
  32. Mr. Simmond's hypothesis that abortion restrictions encourage couples
  33. to practice more effective contraception.  (See, for example, an
  34. article in the December 1968 issue of Public Health Reports entitled
  35. "Demographic effects of abortion").  
  36.  
  37. >  [... deletions ...] 
  38. >
  39. > Going by what you said, can I reasonably assume that you are greatly in
  40. > favor of birth control being inexpensive and easily obtained? 
  41.  
  42. I don't know about Mr. Simmonds, but I am in favor of inexpensive
  43. and accessible birth control. 
  44.  
  45. > In the meanwhile, though, what would you say to someone like me? Would you
  46. > have the gall to say to someone like me that I shouldn't have sex because
  47. > I can't afford the best birth control out there?  If I want to have
  48. > intercourse, it is within my right to do so, and it is not within anyone
  49. > else's right to tell me I can't. 
  50.  
  51. Why do you equate the right to sexual intercourse with the right to
  52. abortion?  I don't see the connection.  Also, why do you equate sex
  53. with sexual intercourse?  Don't you think it's possible to have sex
  54. without having sexual intercourse?  
  55.  
  56. > Not to mention that I think that is a
  57. > really snotty motive for making abortion illegal -- to try to control the
  58. > sex lives of others.
  59.  
  60. No, Mr. Simmonds is interested in reducing the number of abortions.
  61. If abortion were harder to get, couples might practice contraception
  62. more effectively, thus possibly having the effect of reducing the
  63. number of abortions resulting from unplanned pregnancies.  
  64.  
  65. >Alison
  66.  
  67.  
  68. ---
  69. Doug Holtsinger
  70. 'finger dsh@odin.ece.ncsu.edu' for documentation which shows that 
  71. Roe v. Wade is unrestricted abortion-on-demand throughout pregnancy.
  72.