home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23667 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!opl.com!hri.com!spool.mu.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!zeus.tamu.edu!dwr2560
  2. From: dwr2560@zeus.tamu.edu (RING, DAVID WAYNE)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Black hole insights
  5. Message-ID: <27JAN199316415251@zeus.tamu.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 22:41:00 GMT
  7. References: <mcirvin.727904072@husc.harvard.edu> <C1FFtH.Gyq@megatest.com>
  8. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  9. Lines: 51
  10. NNTP-Posting-Host: zeus.tamu.edu
  11. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  12.  
  13. bbowen@megatest.com (Bruce Bowen) writes...
  14. >  This same thing has occured to me.  I haven't yet seen a satifactory
  15. >explanation.  Also, locally, there's nothing really "stressful" about
  16. >spacetime at the horizon, so why would an infaller see anything there;
  17. >unless to him the evaporation radiation appeared to emminate from the
  18. >singularity.
  19.  
  20. Well, he doesn't see the singularity of course. First of all, I think
  21. an infalling observer does not have enough time to measure the temperature.
  22. (Perhaps this should be an uncertainty principle?) Secondly, a horizon is a 
  23. globally defined entity, so he should see radiation from his personal global
  24. horizon.
  25.  
  26. I've always wondered what happens if you throw a cat in. As the cat
  27. gets to the horizon it seems to you to be in an infinite temperature heat
  28. bath. So it should be destroyed. But from the cat's point of view, she passes
  29. right through the horizon unharmed. This is not necessarily a contradiction
  30. since you can't communicate with the cat after it passes through. But it sure
  31. is spooky. I wish someone would tell me why this is wrong. :-)
  32.  
  33. >  Say, we have a black hole of mass M.  We drop a small test mass into
  34. >it.  We wait long enough for it to get within a small distance epsilon
  35. >of the horizon.  We then radially symmetrically dump another amount of
  36. >mass M in on top of it.  Very soon in observer/coordinate time the
  37. >event horizon has moved far above the position of our small test mass,
  38. >so it is well within the event horizon in a finite amount of
  39. >schwartzchild "t".  What now is it's coordinate time to reach the
  40. >central singularity?
  41.  
  42. There are two schwartzchild coordinate patches in this problem. It
  43. takes infinite internal coordinate time for the test mass to pass r=2M.
  44. The internal motion is independent of the mass shell. It is interesting
  45. that the spacetime point when the shell reaches 4M is at infinite external
  46. time, but finite internal time. Thus the test mass seems to slow down.
  47.  
  48. >between the two coordinate systems.  What does one get for "r" and "t"
  49. >when one maps back into schwartzchild coordinates after the particle
  50. >has passed the horizon, and does anyone give these values
  51. >significance?
  52.  
  53. r=2M t=infinity at that moment. r<2M t finite later. r has significance.
  54. t not much.
  55.  
  56. >               What is the final value of "t" when an infalling
  57. >particle reaches the central singularity?
  58.  
  59. Depends on the trajectory, but it's finite. MTW has some nice pictures of
  60. trajectories in both coordinate systems.
  61.  
  62. Dave Ring
  63. dwr2560@zeus.tamu.edu
  64.