home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / lang / 8970 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.0 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: sci.lang
  2. Path: sparky!uunet!bcstec!bronte!snake!rwojcik
  3. From: rwojcik@atc.boeing.com (Richard Wojcik,snake)
  4. Subject: Re: Subject and object confusion (Was: Re: "n'ha"...)
  5. Message-ID: <1993Jan23.164910.23297@atc.boeing.com>
  6. Sender: usenet@atc.boeing.com (For news)
  7. Reply-To: rwojcik@atc.boeing.com
  8. Organization: Research & Technology
  9. References: <1993Jan21.101921.5122@memstvx1.memst.edu>
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 16:49:10 GMT
  11. Lines: 28
  12.  
  13. >In article <1993Jan21.052233.17711@trl.oz.au>, jbm@hal.trl.OZ.AU (Jacques Guy) writes:
  14. > Breton has
  15. > a very strange phonology, by the way, and, if I read correctly 
  16. > between the lines of Pierre Trepoz's Grammaire Bretonne, stranger
  17. > points of grammar: in certain types of phrases, you cannot distinguish
  18. > between subject and object. The only other language I know of that
  19. > does that, and is famous for it, is Lisu, spoken somwhere in Nepal,
  20. > is memory serves..
  21.  
  22. I saw only this fragment from the original source, so I'm not precisely clear
  23. on what data from Trepos you're referring to.  I should mention that Trepos is
  24. considered notoriously unreliable by some Breton scholars.  Particularly in the
  25. area of some of the word orders he gives.  I have studied Breton in the field,
  26. and I have never been able to come up with good examples of the confusion.  You
  27. have a potential for confusion in topicalized sentences and relative clauses,
  28. but speakers almost always claim that the sentences with preposed objects are bad
  29. in those cases.  Apparently the perceptual confusion influences what speakers
  30. think of as being grammatical.  Although I don't have any hard data to support my
  31. suspicions, I believe that object preposing is legal only in contexts where 
  32. there can be no mistake that the NP in question is the direct object of the verb--
  33. analogous to the "reversible" and "irreversible" passive cases that psycholinguists
  34. talk about.
  35.  
  36. -----
  37. Disclaimer:  Opinions expressed above are not those of my employer.
  38.  
  39.     Rick Wojcik   (rwojcik@boeing.com)   Seattle, WA
  40.  
  41.