home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / energy / 7223 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  4.9 KB
  1. Xref: sparky sci.energy:7223 talk.environment:5728
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!aisb!aisb!jamesh
  3. From: jamesh@aisb.ed.ac.uk (James Hammerton)
  4. Newsgroups: sci.energy,talk.environment
  5. Subject: Re: Greens LOVE Poverty
  6. Keywords: energy environment oil press
  7. Message-ID: <1993Jan25.134943.24421@aisb.ed.ac.uk>
  8. Date: 25 Jan 93 13:49:43 GMT
  9. References: <Greenpeace.19Jan1993.0937@naughty-peahen> <Greenpeace.19Jan1993.2006@naughty-peahen> <1993Jan21.104647@roper.mc.ti.com> <C1B08K.CAK@quake.sylmar.ca.us>
  10. Sender: news@aisb.ed.ac.uk (Network News Administrator)
  11. Reply-To: jamesh@aisb.ed.ac.uk (James Hammerton)
  12. Organization: Dept AI, Edinburgh University, Scotland
  13. Lines: 103
  14.  
  15. In article <C1B08K.CAK@quake.sylmar.ca.us> brian@quake.sylmar.ca.us (Brian K. Yoder) writes:
  16. >In article <1993Jan21.104647@roper.mc.ti.com> a722756@roper.mc.ti.com (W. Donald Rolph) writes:
  17. >>
  18. >>I find a great deal of discomfort with some hypotheses required to support this
  19. >>proposal:
  20. >
  21. >>     1)  96 mpg cars for the general case strike me as highly unrealistic
  22. >
  23. >>     2)  doubling of fuel efficiency of power plants seems unlikely
  24. >
  25. >>     3)  no mention is made for acomodating growth which barring intervention to
  26. >>           ensure a no growth policy will occur at between 2% and 4% a year
  27. B>>           minimum
  28. >
  29. >>     4)  no mention is made regarding handling the developing countries which can
  30. >>           potentially cause an explosion in the need for energy
  31. >
  32. >Indeed, they are most unrealistic.
  33.  
  34. I have already posted evidence that suggests technologically speaking
  35. they aren't unrealistic.
  36.  
  37. >>Why not come out and express the realities:
  38. > 
  39. >>     1)  Population growth must be controlled world wide
  40. >
  41. >Just how much government power over people's private lives do you think this
  42. >would entail?
  43.  
  44. That depends on how serious we let the situation get. At the moment, a
  45. lot can be acheived through family planning, more rights for women,
  46. better education and freely available contraceptives in the relevant countries.
  47.  
  48. >>     2)  Standards of living in the devleoped world will drop by perhaps as much
  49. >>            as 1/3  to 1/2
  50. >
  51. >Just how much misery do you think this sort of policy would generate?
  52.  
  53. The original comment was unsubstantiated, and indeed it is
  54. technologically possible for us to cut our energy use in half without
  55. altering living standards, and in many cases the changes could improve
  56. the quality of life. See my essay on energy efficiency for some of the
  57. evidence of this.
  58.  
  59. >>     3)  Business will have to undergo major restructuriong to approach zero
  60. >>            emmisions and massive recycling
  61. >
  62. >Just how much arbitrary governemnt power will this require?  Who died and
  63. >left you king anyway?  Keep your nose out of my business.  Perhaps we ought to
  64. >be forced to cork our bodily orefices too?
  65.  
  66. If businesses are in the habit of wasting large amounts of resources,
  67. then I think they should somehow deal with this, and in some cases
  68. minimum standards should be set.
  69.  
  70. >>     4)  progress in the devloping world will be slowed by a rigorous need to
  71. >>             support the environemntal controls which are at least being 
  72. >>             attempted in the developed world today
  73. >
  74. >Since development in the 3rd world is so slow millions are already living in
  75. >squalor and dying young, how many millions more would such policies kill,
  76. >maim, and impoverish?
  77.  
  78. Development in the third world would be much quicker cleaner and cheaper
  79. if we helped them adopt energy efficient technologies, and released them
  80. from the intolerable burdens of debt.
  81.  
  82. >>     5)  Nonfossile energy sources need to be the predominant energy sources in
  83. >>             the developing world
  84. >
  85. >Of course, this will be opposed by nuclear-shy environmentalists.  By the
  86. >way, why not in the developed world too?  Who will build these plants?  Slave
  87. >labor?
  88.  
  89. There are other options than the nuclear option, and they are cheaper
  90. and more relevant to third world needs than nuclear is.
  91.  
  92. >>     6)  Nuclear energy sources will become ever increasingly important
  93. >
  94. >
  95. >
  96. >>My list may not be complete, may overspecify some items etc., but these are the
  97. >>classes of policy changes required world wide for visions such as the proposed
  98. >>fossile free energy world to be achieved.   
  99. >
  100. >Who put you in charge of determining what the vision for MY future ought to be?
  101. >What if I don't want to live in the kind of poor, brutish, death-filled
  102. >world you would like to see?
  103. >
  104. >--Brian 
  105.  
  106. The comments were attempting to cover the ground of the original summary
  107. of the report. None of us has read the report yet, and it may well cover
  108. the various points brought up in this discussion. I think you should
  109. take a look at the evidence before judging it.
  110.  
  111. James
  112.  
  113. --
  114. *  James Hammerton               *  If Pascal is equivalent to the     *
  115. *  Email: jamesh@uk.ac.ed.aisb   *  mini-metro,then ML is the concept  *
  116. *                                *  car where steering is done         *
  117. *                                *  recursively using the gearstick.   *
  118.