home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / energy / 7170 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!nic.umass.edu!dime!chelm.cs.umass.edu!yodaiken
  2. From: yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: True Costs of French
  5. Message-ID: <59050@dime.cs.umass.edu>
  6. Date: 23 Jan 93 02:29:13 GMT
  7. References: <1993Jan19.215714.9617@gn.ecn.purdue.edu> <1993Jan20.224300.22821@sybus.com> <22JAN93.09072878@cc4.crl.aecl.ca>
  8. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  9. Organization: University of Massachusetts, Amherst
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <22JAN93.09072878@cc4.crl.aecl.ca> camerond@cc4.crl.aecl.ca writes:
  13. >The French policy towards fast breeders was quite appropriate at the time
  14. >it was conceived, and it is rather unthoughtful to call it a fiasco using
  15. >tha benefit of hindsight.  If all industrialized countries had pushed nuclear
  16.  
  17. Lovins argued that the French nuclear effort was an economic failure
  18. in 1977. Events seem to have proven him correct. This is not hindsight.
  19.  
  20. >with the same vigour and general success as the French, their move towards
  21. >fast breeders would have been seen as far-sighted and correct.
  22.  
  23. On what grounds do you call the French program a success? According to Tino,
  24. according to EdF itself, they have had an operating profit for the last
  25. year or two. What's the debt load? How much direct subsidy went into 
  26. building these plants? How reliable are the plants? What's the rate of
  27. increas/decrease of plant construction cost over the last two decades?
  28. The French program was based on A) the technical promise of cheap energy
  29. via a nuclear fission cycle, and B) a forecast of increasing energy use and
  30. increasing oil costs. Both claims have been disputed for at the
  31. last twenty years, and the critics seem to have been more accurate at
  32. prediction than the annointed planners of the Almighty French State.
  33.  
  34. >
  35. >It is true that the SuperPheonix has had some technical problems, but it is
  36. >not obvious that they could not be overcome in that reactor or successors,
  37. >if there were still the same drive and commitment to the concept. 
  38.  
  39. But, after expenditure of X billions of dollars, France had no working
  40. breeder reactors and an apparently unsolvable series of technical
  41. problems at SuperPheonix. Sure, it was not obvious that these problems
  42. could not be fixed, but it was also not obvious that they could be
  43. fixed in an economically sensible manner or at all.
  44.  
  45.  
  46. -- 
  47.  
  48.  
  49. yodaiken@chelm.cs.umass.edu
  50.  
  51.