home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / 22433 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!tzs
  2. From: tzs@stein.u.washington.edu (Tim Smith)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: Need help in resolving lawyer's bill dispute!
  5. Date: 23 Jan 1993 03:04:10 GMT
  6. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  7. Lines: 20
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <1jqcjaINN72g@shelley.u.washington.edu>
  10. References: <Jan.22.14.06.42.1993.14836@gandalf.rutgers.edu> <1jpqhoINNit@mojo.eng.umd.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: stein.u.washington.edu
  12.  
  13. georgec@eng.umd.edu (George B. Clark) writes:
  14. >>I called him and discussed the bill.  He got very upset.  Gave me all kind 
  15. >>of BS about how reasonable his rates were and how much other lawyers would 
  16. >>have charged.
  17. >
  18. >What did you do to make the lawyer upset? His rates are reasonable. He
  19. >wasn't giving you BS.
  20.  
  21. Now wait a minute.  The lawyer estimated it would cost ~$60.  His bill is
  22. for *FIVE* times that.  This sounds like BS to me, unless the lawyer is
  23. willing to explain *WHY* his estimate was so far off.
  24.  
  25. The lawyer told the guy it would take about 1/2 hr to review the
  26. contract.  This indicates that the lawyer thinks he knows the law
  27. in this area.  Yet his bill includes research time -- probably quite a bit
  28. (that looked like the only thing that could have really inflated the bill).
  29. Why did he need to do a lot of research to review a routine contract in an
  30. area he implies that he is familiar with?
  31.  
  32. --Tim Smith
  33.