home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / 22308 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.1 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!itsmail1.hamilton.edu!jmalloy
  3. From: jmalloy@itsmail1.hamilton.edu (Joseph T. Malloy)
  4. Subject: Re: Insurance question
  5. Message-ID: <1993Jan21.153556.4636@itsmail1.hamilton.edu>
  6. Organization: Hamilton College - Clinton, NY
  7. References: <wfLKkAK00WBOI22X1A@andrew.cmu.edu>
  8. Date: Thu, 21 Jan 1993 15:35:56 GMT
  9. Lines: 46
  10.  
  11. In article <wfLKkAK00WBOI22X1A@andrew.cmu.edu> David Goldreich <dg10+@andrew.cmu.edu> writes:
  12. >
  13. >A friend of mine will be taking out auto insurance soon.  In the past
  14. >he has gotten a couple of speeding tickets.  He is planning on 
  15. >"forgetting" about the tickets when the insurance company asks.  
  16. >(I don't believe he has any points or any other easy way for the
  17. >insurance company to find out.)
  18. >
  19. ...
  20. >
  21. >If he were to get into a serious accident and the insurance company
  22. >investigates and finds out he lied on the application, will the
  23. >insurance pay for the accident?  i.e. does lying on the application
  24. >mean your not insured, or does it mean that you are insured but are
  25. >cheating the company on the premium?
  26. >
  27. ...
  28. >
  29. >If the insurance is still valid, then I have another question.
  30. >
  31. >Suppose someone takes out life insurance and "forgets" that he has
  32. >cancer or AIDS.  The insurance company can't be liable in such a case,
  33. >can it?
  34. >
  35. >Again, there are ethical problems in all these cases.  I'm just asking
  36. >about the legal issues.
  37. >
  38. >David
  39.  
  40. I suspect answers to these questions might very well have to be decided
  41. in court since they are not simple matters.  But I would add that in my
  42. experience, automobile insurers are interested in moving violations one
  43. may have been cited for only in the past three years, so if that's the
  44. case (one could anonymously call an agent and ask), then there's really
  45. no reason to 'forget' the tickets.  OTOH, if they are more recent, then
  46. you're in the gray zone: a lie when directly questioned could, but may
  47. not necessarily, lead to trouble.
  48.  
  49. Frankly, I'd say one ought to take one's lumps and simply do better in
  50. the future (i.e., either not speed or get a better radar dectector!).
  51.  
  52. Good luck...
  53.  
  54. jmalloy@hamilton.edu
  55.  
  56.  
  57.