home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / protocol / tcpip / 6083 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.1 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!att!dptg!ulysses!ulysses!smb
  3. From: smb@research.att.com (Steven Bellovin)
  4. Subject: Re: Moving from coax to 10BaseT
  5. Message-ID: <1993Jan25.140843.28895@ulysses.att.com>
  6. Date: Mon, 25 Jan 1993 14:08:43 GMT
  7. References: <19971@mindlink.bc.ca> <1993Jan25.095134.25886@ica.philips.nl>
  8. Organization: AT&T Bell Laboratories
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1993Jan25.095134.25886@ica.philips.nl>, geertj@ica.philips.nl (Geert Jan de Groot) writes:
  12. > Coax has the big advantage that a new tap can be easily made by adding
  13. > another T and a piece of coax to the existing wiring.
  14. > 
  15. > 10baseT is best if you have to run an office of non-technical people that
  16. > move around a lot and don't know they have to jumper their ethernet tap
  17. > if they move. Also, if they are sluggish about their cables and break
  18. > one once a while, 10baseT can be a lifesaver. (coax would mean that you
  19. > have to hunt for the defective tap every time, like a defect light bulb
  20. > in a christmas tree).
  21.  
  22. This is exactly why I much prefer 10BaseT, even for technical folks.
  23. Briefly, 10BaseT is much easier to *manage*.  You can isolate faults
  24. much more quickly.  Each segment is independent, and you're not relying
  25. on the quality of vampire taps.  From experience, they're often difficult
  26. to get right.  And failures are hard to find.  Besides, no matter how good
  27. your technical people are, you're still vulnerable to random electricians
  28. accidentally cutting your coax, and mending it with wire nuts and black
  29. tape.  (No, I'm not making this one up....)
  30.  
  31. There's a second major advantage to 10BaseT -- you can install lots more
  32. ``just in case'' wiring.  Twisted pair cable is cheap; you can afford to
  33. have lots of it in the walls of offices you don't think need more
  34. connections.  If and when you need them, you can just cross-connect at
  35. a patch panel.  You can't do that with coax -- at best, you can put
  36. 15 wire cables into the wall.  But those are much more expensive, and
  37. you still have to install a transceiver.  (Well, yes, you could have
  38. a patch panel of multi-port transceivers in your wiring close, but
  39. the distance limitations will get you.)
  40.  
  41. For folks who really need many offices with multiple connections,
  42. thin-wire coax might be an acceptable compromise.  You still get to
  43. isolate segments, and you still get the advantages of a patch panel
  44. and relatively cheap wire.  I fear, though, that thin-wire coax might
  45. be a dinosaur.  10BaseT has most of its advantages, uses cheaper, multi-
  46. purpose wire, and more standard components.  Its one disadvantage -- that
  47. you need a separate hub port for each device -- is offset by the continuing
  48. drop in hardware prices.  I tend to doubt that much new thin-wire gear
  49. is going to show up on the market.
  50.  
  51. Thickwire coax is, in my opinion, useful primarily in machine rooms.
  52. The configuration is comparatively static; electrically, it's a high-
  53. noise environment, and you don't want to put all your file server eggs
  54. in one active basket.  Even so, a failed coax can put you off the air
  55. much longer than it takes to swap out a failed hub.
  56.