home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / fuzzy / 148 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  3.7 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.fuzzy
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!netcomsv!netcom.com!gperkins
  3. From: gperkins@netcom.com (Glen C. Perkins)
  4. Subject: Re: What does "AND" mean?
  5. Message-ID: <1993Jan22.170005.26421@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1993Jan21.225423.25301@netcom.com> <PBM.93Jan21220053@mdis2.wdl.loral.com>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 17:00:05 GMT
  9. Lines: 74
  10.  
  11. pbm@mdis2.wdl.loral.com (Paul Melville) writes:
  12.  
  13. >In article <1993Jan21.225423.25301@netcom.com> gperkins@netcom.com (Glen C. Perkins) writes:
  14.  
  15. >>   Suppose I'm looking for a wife "scientifically" (yeah, right) and I 
  16. >>   decide that my rule for evaluating candidates is "the prettier and the 
  17. >>   nicer, the more interested I am." Assume 0.0 PRETTY is elephant 
  18. >>   (wo)man, .5 is average, 1.0 is to die for, and 0.0 NICE is intolerable, 
  19. >>   .5 is average, 1.0 is an angel. If I decide to use MIN to represent AND 
  20. >>   (the most common definition of AND in fuzzy systems), I get:
  21.  
  22. >   [etc.]
  23.  
  24. >A thought: You seem to imply that your membership rules for both PRETTY
  25. >and NICE are linear. i.e. if Miss X is "twice" as pretty as Miss Y,
  26. >then,
  27.  
  28. >    mPRETTY(X) == 2 * mPRETTY(Y)
  29.  
  30. >what about first choosing a more realistic membership function, one
  31. >that reflects how you feel about the relative importance of that LEVEL
  32. >of PRETTY-ness or NICE-ness.  Like this:
  33.  
  34. >mNICE(x)^
  35. >     1.0|                                  *****
  36. >        |                          ********
  37. >        |                    ******
  38. >        |                ****
  39. >        |             ***
  40. >     0.5|           **
  41. >        |          *
  42. >        |         *
  43. >        |        *
  44. >        |       *
  45. >     0.0+--------------------------------------->  x
  46. >        0   1   2   3   4   5   6   7   8   9  10
  47. >        ^                   ^                   ^
  48. >        |                   |                   |
  49. >    downright         ave.                angel
  50. >    nasty
  51.  
  52. >where "x" represents your linear rating of the marital candidate.
  53. >I still think that you are right about wanting soe kind of anD beside
  54. >MIN, but if you calculate membership in the two sets with some kind of
  55. >(easily defined) curve similar to above, then a simple average ight be
  56. >OK, or RMS or whatever.
  57.  
  58.  
  59. I'm glad I asked, because this is the kind of suggestion I was
  60. looking for. I actually wasn't using linear membership functions,
  61. but in my consideration of the appropriate rules I was
  62. overlooking the information already encoded in the mem function
  63. and sort of unconsciously assuming something simple and linear.
  64. Using a linear rating system and then running it thru a
  65. PRETTY_ENOUGH and NICE_ENOUGH mem funtion and then ANDing those
  66. makes a LOT more sense. Thanks.
  67.  
  68. I'm still interested in other good suggestions such as what
  69. AND functions would be most reasonable. This sort of thing has
  70. probably been done somewhere in some form.  When I say "OR"
  71. in conversation, I really do think in terms of a MAX function,
  72. unconsciously of course. At least, I sense that the MAX
  73. function fits my "feeling" of what I mean when I casually
  74. say "or". I'm much less confident of AND, and it doesn't
  75. really matter except when I decide to generate fuzzy rules
  76. to model human psychology (in some narrow domain.)
  77. -- 
  78. +-----------------------+---------------------------------------------------+
  79. |--- Glen C. Perkins ---|                                                   |
  80. | <gperkins@netcom.com> |             "Don't forget, your mind              |
  81. | Native Guide Software |              only *simulates* logic."             |
  82. | Palo Alto, California |                                                   |
  83. +-----------------------+---------------------------------------------------+
  84.  
  85.