home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 27171 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gumby!yale!yale.edu!not-for-mail
  2. From: starr-daniel@yale.edu (Daniel Starr)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: Easter whodunnit
  5. Date: 28 Jan 1993 16:55:58 -0500
  6. Organization: Yale University Science & Engineering UNIX(tm), New Haven, CT 06520-2158
  7. Lines: 51
  8. Message-ID: <1k9kpeINNnmn@MINERVA.CIS.YALE.EDU>
  9. References: <1k25hhINNs6q@MINERVA.CIS.YALE.EDU> <1993Jan28.092136.1435@nmsu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: minerva.cis.yale.edu
  11.  
  12. In article <1993Jan28.092136.1435@nmsu.edu> epowers@mccoy (POWERS) writes:
  13. >> [I (Daniel Starr) write:  
  14. >> There is an obvious contradiction in the claim that:
  15. >> 
  16. >> A) the soldiers said they fell asleep at their post  and
  17. >> B) they couldn't have been telling the truth because if they had they  
  18. >would
  19. >>    have been put to death.
  20. >> 
  21. >> When the soldiers were (as the NT says) making up an explanation, why on
  22. >> earth would they make one up that would open them up to execution?  THAT
  23. >> is a ridiculous piece of nonsense to swallow.
  24. >  [story about the Jewish priest blackmailing Pilate deleted]
  25. >    In spite of my bantering tone, does this answer your objections?
  26. >                        Erik Powers 
  27. >
  28.  
  29. Well, no.  My objection is that the NT simply baldly says the soldiers said
  30. they were asleep.  It doesn't offer anything to indicate that this is an
  31. unusual story to tell.  Ergo the burden of proof is on the NT-supporter to
  32. show why this story of the (alleged) guards should not in fact be accepted.
  33.  
  34. Now, if you're just trying to reconcile the text of the Gospels with an 
  35. unwavering belief in the Christian myths -- what the people over in 
  36. rec.arts.comics would call a 'retcon', or retroactive continuity -- then
  37. any story, however improbable, that fits these things that are assumed without
  38. needing proof to be true is satisfactory.  But one can invariably find such
  39. a story [as indeed has been demonstrated...].  The real challenge that has
  40. not been met is to give someone who is not convinced of the NT but willing
  41. to accept it as usually honest an explanation of why one should not believe
  42. the Easter events as told by the (alleged) guards as opposed to the NT's
  43. allegedly non-eyewitness version.
  44.  
  45. That is, Joe Q. Curious says:  "This Gospel claims there were guards, and
  46. that the body disappeared from the sepulcher, and that the guards said
  47. they were asleep and it must have happened then; and the Gospel author, who
  48. according to his version of events wasn't there, nevertheless says the
  49. guards were lying.  Now, according to the author himself, the guards were
  50. there at the time and he wasn't.  And it's much simpler to believe that
  51. the body was stolen than that it vanished magically.  So why should I believe
  52. his version instead of the guards'?"
  53.  
  54. Now, Joe isn't asking "why _can_ I believe the author's version and not the
  55. guards'", he's asking "why _should_ I believe the author's version and not
  56. the guards'?"  What answer do you have for him?
  57.  
  58. -- 
  59. This is NOT a .sig virus do NOT copy me into your .sig file  This is NOT
  60. * Daniel Starr                   *   Ta twn thewn erga                 * 
  61. * dstarr@minerva.cis.yale.edu    *   Hoi psukhwn twn anthrwpwn logoi.  *
  62. a .sig virus do NOT copy me into your .sig file This is NOT a .sig virus
  63.