home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53888 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53888 alt.flame:17552
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  4. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  5. Subject: Re: Clarifying "Restrictions"
  6. Message-ID: <1993Jan2.223147.9477@rotag.mi.org>
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <1992Dec29.191937.5513@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan1.000606.29441@rotag.mi.org> <1993Jan2.035312.21354@mnemosyne.cs.du.edu>
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 22:31:47 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <1993Jan2.035312.21354@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  13. >In article <1993Jan1.000606.29441@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  14. >>In article <1992Dec29.191937.5513@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  15. >>>In article <1992Dec29.180548.22049@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  16. >>>>In article <1992Dec28.202908.11125@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  17. >>>>>In article <1992Dec28.170536.18455@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  18. >>>>>>
  19. >>>>>>... ask yourself "Does 
  20. >>>>>>the term 'Kellmeyer and Darcy' denote a group, or an individual?". Assuming 
  21. >>>>>>you pick the correct answer, then the ignorance dissipates, and all is well 
  22. >>>>>>again.
  23. >>>>>>
  24. >>>>>I would say that it denotes two individuals. One named Kellmeyer and
  25. >>>>>one Darcy. 
  26. >>>>
  27. >>>[Over 40 lines of Kebbin defending himself as a group deleted]
  28. >                                    ^^^^^^^ substitute "Kellmeyer and Darcy"
  29. >>
  30. >>>Good Ghad Kebbin, this must really get under your skin, if you're
  31. >>>going to post that much junk about it.
  32. >>
  33. >>Intentional ignorance blared forth for several months does tend to get just
  34. >>a _little_ irritating, Mark.
  35. >>
  36. >You seem to have a hard time distinguishing between intentional
  37. >ignorance, and simply giving somebody a hard time.
  38.  
  39. I find it far more effective to "give someone a hard time" by turning the
  40. spotlight on THEIR ignorance, than, as Keegan does, constantly turning the
  41. spotlight on HIS OWN ignorance, and hoping I'll eventually get annoyed by 
  42. the display of illogic.
  43.  
  44. >>>You can think of yourself as a group if you want, I don't care. 
  45. >>
  46. >>Fine linguistic distinction went right over your flat head, huh? Pearls before
  47. >>swine...
  48. >>
  49. >Kevin, I presume you realise that if you did not react so predictably
  50. >to the baiting, it wouldn't be worth the effort of baiting you.
  51.  
  52. I don't mind being baited, as long as each and every exchange shows the
  53. baiter to be more ignorant and immature than I am. Every time Keegan insists
  54. that "Kellmeyer and Darcy" is an "individual", he makes himself look stupider.
  55. I find that faintly amusing. My only "reaction" to the bait is to gingerly 
  56. strip the surface layer from his propagandistic phrasings so as to reveal 
  57. the basic stupidity of his claim, i.e. that "Kellmeyer and Darcy" is an 
  58. "individual". What a loser...
  59.  
  60.                                 - Kevin
  61.