home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53887 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: still more of the GROUP, kevin darcy
  5. Message-ID: <1993Jan2.222342.9380@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1992Dec30.043412.8538@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan1.002219.29734@rotag.mi.org> <1993Jan2.034909.21257@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Date: Sat, 2 Jan 1993 22:23:42 GMT
  9. Lines: 33
  10.  
  11. In article <1993Jan2.034909.21257@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  12. >In article <1993Jan1.002219.29734@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13. >>In article <1992Dec30.043412.8538@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  14. >>>In article <=-22d2b@rpi.edu> keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.) writes:
  15. >>>>mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  16. >>>>->[Over 40 lines of Kebbin defending himself as a group deleted]
  17. >>>>
  18. >>>>->Good Ghad Kebbin, this must really get under your skin, if you're
  19. >>>>->going to post that much junk about it.
  20. >>>>->You can think of yourself as a group if you want, I don't care. Just
  21. >>>>->try to avoid the psych boys when you're doing so.
  22. >>>>
  23. >>>>i don't really believe kebbie thinks of himself as a
  24. >>>>group. he simply needed to convince people that he was
  25. >>>>a group once in order to slither away from admitting he
  26. >>>>fucked up yet again. in the global scheme of
  27. >>>>kebbie-dialogue, this was just more of the same.
  28. >>>>
  29. >>>I don't really think he considers himself a group either, but isn't it
  30. >>>fun to watch him squirm?
  31. >>
  32. >>Are you here for rational debate, Mr. Cochran, or for "squirming"?
  33. >>
  34. >Like virtually everybody, Kevin, I am here for a bit of both. I'll
  35. >deabte with those who debate, flame those who are rampant twits, and
  36. >watch the squirming of those who squirm when cornered.
  37.  
  38. Do you have an objective definition of "rampant twits"? Or is that just
  39. something you conveniently pull out of your hat when you lose a rational 
  40. argument on the merits, and wish to mask your ignominious defeat behind
  41. mindless flames?
  42.  
  43.                                 - Kevin
  44.