home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53859 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.8 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Susan smears Holtsinger unjustly
  5. Message-ID: <1993Jan2.094941.7852@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1157@blue.cis.pitt.edu> <nyikos.725573716@milo.math.scarolina.edu> <1992Dec30.005219.9201@netcom.com>
  8. Date: Sat, 2 Jan 1993 09:49:41 GMT
  9. Lines: 57
  10.  
  11. In article <1992Dec30.005219.9201@netcom.com> gordons@netcom.com (Gordon Storga) writes:
  12. ><nyikos.725573716@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  13. >><1157@blue.cis.pitt.edu> sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  14. >>...showing absolutely *no* shame about quoting things out of context:
  15. >>>In article <1992Dec24.023729.15109@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu 
  16. >...
  17. >>PS  I am not making all these anti-Garvin posts today because I have a
  18. >>fixation on her, but because:
  19. >>
  20. >>1.  She throws so much shit in talk.abortion, I'm afraid a good fraction
  21. >>of it sticks every day.
  22. >>
  23. >>2.  Since she is at least one of {pro-choice, pro-abortion, pro-abortionist}
  24. >>it will take a mountain of evidence to get a majority of regulars in this
  25. >>newsgroup to take charges of her mendacity at all seriously, while a tiny
  26. >>smidgin of evidence from her, or even her "good-as-her-bond" word appears
  27. >>enough to satisfy:
  28. >>
  29. >>Mark Cochran   Keith Cochran   Patrick Humphrey  Dean Kaflowitz
  30. >>Steve Novak   Steven Mezias  J H Woodyatt  Jim Keegan   Brian Kauffman
  31. >>Dan King   Mark Ira Kauffman   drieux   Larry Margolis   Chris Lyman
  32. >>Ron Bense   Lefty   Gordon Storga ...
  33. >
  34. >Susan has proved to be one of the few people who are generally logical and
  35. >well-thought out in her responses and statements.  
  36.  
  37. Are we talking about the same "Susan", Gordon?
  38.  
  39. >That coupled with the
  40. >fact that she isn't trying to get laws passed that oppress people makes
  41. >her much easier to believe.  
  42.  
  43. Ideological bias. Ptui. I'll try to forget that I read that...
  44.  
  45. >Although she has been known to get after some people a little too much it's 
  46. >no big deal.  
  47.  
  48. To you, as a more-or-less-neutral bystander of this "getting after", it may 
  49. not seem like a "big deal", Galen. It can seem otherwise from a different 
  50. vantage point, though, believe me...
  51.  
  52. >If Susan was to post something that conflicted with my experience of
  53. >knowledge I would correct her.  She hasn't as far as I'm aware.
  54.  
  55. Here's an example from the top of a long list, Galen: do you "know" that 
  56. Kevin Darcy been arguing for restrictions on abortion? See .sig.
  57.  
  58.                                 - Kevin
  59.  
  60. UNRETRACTED LIE
  61. ---------------
  62.  
  63. "Darcy has been consistently criticized for labelling
  64.  himself 'pro-choice' while arguing for restrictions on abortion."
  65.                     Susie Garvin
  66.                     Sun, 18 Oct 92 20:37:06 GMT
  67.                     <1992Oct18.203706.21850@mnemosyne.cs.du.edu>
  68.