home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53219 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  2.1 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!news.UVic.CA!sanjuan!aidler
  3. From: aidler@sanjuan.UVic.CA (E Alan Idler)
  4. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Message-ID: <aidler.725568793@sanjuan>
  6. Sender: news@sol.UVic.CA
  7. Nntp-Posting-Host: sanjuan.uvic.ca
  8. Organization: University of Victoria
  9. References: <1992Dec21.050552.130@ncsu.edu> <1992Dec21.175756.18186@bmerh85.bnr.ca> <aidler.725417859@sanjuan> <1992Dec28.165015.23870@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  10. Date: 28 Dec 92 18:53:13 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  14.  
  15. >In article <aidler.725417 859@sanjuan> aidler@sanjuan.UVic.CA 
  16. >(E Alan Idler) writes:
  17.  
  18. >}The child has *no* advocate and no voice -- yet faces grave 
  19. >}consequences.  
  20.  
  21. >This is quite untrue.
  22.  
  23. I can't determine which of my points you are challenging.
  24. In any case, I would challenge your assertion because:
  25.  
  26. 1. who considers the child? (maybe nobody ...)
  27.  
  28. 2. the child's entire existence is in the balance.
  29.  
  30. >}                        The physician only receives a fee
  31. >}by performing the abortion and is, therefore, in no position
  32. >}to be impartial.
  33.  
  34. >I don't think this sentence means what you think it does.
  35.  
  36. Do you presume that all physicians always act in the
  37. best interest of the woman or child and never in their
  38. own self-interests?
  39.  
  40. >}Therefore, the *only* way to provide an independent 
  41. >}ajudication of these rights and do the best for all considered 
  42. >}is to have the state provide an impartial tribunal to 
  43. >}evaluate the situation.
  44.  
  45. >How did we ever get along before "states"?  Btw, Virginia is a 
  46. >commonwealth, would they have to change if they were to provide
  47. >a truly impartial tribunal?  And does that leave Canada Right
  48. >Out?  Or would you like to claim a la Kevin Darcy that "*only*"
  49. >means something other than singular, in this context...
  50.  
  51. 1.  state == government in general (in this instance)
  52.  
  53. 2.  A formal "court" probably isn't what is required (or
  54. appropriate) for this process, but I believe the 
  55. government has a duty to mediate the rights of the
  56. mother and child.
  57.  
  58. A IDLER
  59.