home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52571 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.0 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!usenet
  3. From: clavazzi@nyx.cs.du.edu (The_Doge)
  4. Subject: Re: Suzanne's "Abortion kills children"
  5. Message-ID: <1992Dec21.180958.14095@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Keywords: forced childbirth
  10. Sender: The_Doge
  11. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  12. References: <1992Dec18.001750.13308@noao.edu> <1grok2INN7sh@news.aero.org>
  13. Date: Mon, 21 Dec 92 18:09:58 GMT
  14. Lines: 44
  15.  
  16. In article <1grok2INN7sh@news.aero.org> zeus@aero.org (Dave Suess) writes:
  17. >In article <1992Dec18.001750.13308@noao.edu>,
  18. >     forgach@noao.edu (Suzanne Forgach) writes:
  19. >> ...
  20. >
  21. >>People who argue for abortion on demand have no hope in the betterment of
  22. >>the human condition.  Despite millenia of history, they have absolutely
  23. >>no concept that people can and do rise above circumstances, that every
  24. >>adversity which is overcome produces new and wonderful opportunities and
  25. >>accomplishments, not to mention, producing better, more caring, human beings.
  26. >>Because in their hopeless state they cannot think of any other way, they
  27. >>mistakenly fall into the trap of killing others to solve their problems.
  28. >
  29. >    This is certainly not true of me, and I do argue for 
  30. >    abortion on demand (in truth, I argue against that kind
  31. >    of "government" intrusion in childbirth, believing women
  32. >    to be just as capable now as they have been for millennia).
  33. >                Dave Suess    zeus@aerospace.aero.org
  34.     You are, of course, wasting your time pointing this out.  Folks
  35. like Forgach won't accept the idea that people of good will can disagree on
  36. this issue for the simple reason that it's psychologically impossible for
  37. them to do so.  As you could probably tell by her original post, it is
  38. absolutely essential that anyone opposing her point of view be not only
  39. absolutely, objectively WRONG, but that they posess a host of other negative
  40. intellectual and emotonal properties as well.  It's a textbook case of what
  41. psychologists call the "halo effect".
  42.     You might as well try to hold rational discourse with a brick wall.
  43. Which, now that I think of it, pretty well describes most of what goes on in
  44. t.a.
  45.     I know a few pro-lifers, personally, who are not determined to see
  46. everyone on the pro-choice side as inherently stuipd, evil, or emotionally
  47. disturbed.  It's possible to carry on relatively rational discussions with 
  48. them.  Alas, I've yet to see anyone like them in t.a, probably because people
  49. like that aren't inclined to post here.
  50.     Fortunately they *do* exist, which is why initiatives like Common
  51. Ground have had some success.  Unfortunately, leaders on both sides of the
  52. issue will still have to deal with their True Believers, who will regard
  53. any dealing with the other side as an act of treason.
  54.  
  55. The_Doge
  56.         ObQuote: "Power is trouble and trouble isn't funny!"
  57.                                 -- The Firesign Theatre
  58.  
  59.  
  60.