home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52572 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52572 can.politics:10996
  2. Newsgroups: talk.abortion,can.politics
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!nadeau
  4. From: nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau)
  5. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  6. Message-ID: <1992Dec21.175756.18186@bmerh85.bnr.ca>
  7. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  8. Organization: Bell-Northern Research Ltd., Ottawa
  9. References: <1992Dec20.172908.14123@ncsu.edu> <1992Dec21.030848.7926@bmerh85.bnr.ca> <1992Dec21.050552.130@ncsu.edu>
  10. Date: Mon, 21 Dec 92 17:57:56 GMT
  11. Lines: 80
  12.  
  13. In article <1992Dec21.050552.130@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  14. >In article <1992Dec21.030848.7926@bmerh85.bnr.ca> 
  15. >nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau) writes:
  16. >>dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17. >>>nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau) writes:
  18. >
  19. >>>> who is qualified to decide
  20. >>>> when the health reasons are sufficient to justify an abortion?  
  21. >
  22. >>> I believe that most physicians are qualified to determine whether
  23. >>> an abortion is necessary to save the life of the mother.  Why do
  24. >>> you believe otherwise? 
  25. >
  26. >> First - there are health risks other than death (the point has been
  27. >> made before - I guess you missed it).
  28. >
  29. >Physical health complications occur in a small minority of
  30. >pregnancies.  I fail to understand how these cases justify 
  31. >unrestricted abortion-on-demand throughout pregnancy.
  32.  
  33. There are health complications in all pregnancies, ranging from the
  34. trivial (stretch marks) to the serious (post-natal depression, for
  35. example - clinical depression can be aggravated by depression) to
  36. the deadly.  Who gets to decide where to draw the line?  You, or the
  37. woman and her physician?  You've already said you're not qualified . . .
  38.  
  39. >I'm not a physician, so I'm not qualified to determine whether
  40. >an abortion is necessary to save a woman's life. 
  41.  
  42. Ah, so you do feel qualified to draw the line - only to save a woman's
  43. life.
  44.  
  45. Is even a physician fully qualified to make this decision?  What about
  46. the doctor who believes a pregnancy to be too dangerous, but the woman
  47. feels it's worth the risk and decides to go through with it, with little
  48. or no health effects?  Or the depressive woman who might (yes, might)
  49. have her depression aggravated enough to make her suicidal.  Can you
  50. quantify that risk?  Can even a physician do so?
  51.  
  52. (I know of one case where a pregnancy led to a depressive woman killing
  53. not only herself, but her two older children.  In that case, she had
  54. chosen to continue the pregnancy, but by your rules would she have been
  55. allowed to choose not to?  There was only a chance something might go
  56. wrong, after all, it wasn't a clearcut case of saving the mother's
  57. life.)
  58.  
  59. >> Or do you disagree the woman should have any say in the matter?  If so,
  60. >> consider the opposite (and not uncommon) situation - the physician
  61. >> believes the pregnancy to be too risky, but the woman chooses to
  62. >> accept the risk and continue with the pregnancy.  Now, tell me the
  63. >> woman doesn't have a say in the matter . . .
  64. >
  65. >How does this situation justify unrestricted abortion-on-demand? 
  66.  
  67. Because all pregnancies involve some risk.  Who decides if this risk
  68. is acceptable?  Are you going to decide that abortion is acceptable
  69. if the risk of the mother dying is higher than a certain percentage?
  70. Remember, the risk is never 0, and seldom 100%!  So, what's an
  71. acceptable percentage?
  72.  
  73. >> But you've already set limits - only to save the life of the mother, 
  74. >> and other health consequences be damned.  
  75. >
  76. >No, the physician sets limits.  I'm just a bystander.
  77.  
  78. You've already set a limit - "to save a woman's life".  Except it's
  79. seldom cut-and-dried, is it?
  80.  
  81. >> So you do consider yourself
  82. >> qualified to dictate how much health risk someone else should be
  83. >> prepared to face, don't you?
  84. >
  85. >No, I don't consider myself qualified to determine how much
  86. >health risk someone should face, since I'm not a physician.
  87.  
  88. So if a physician agrees to perform an abortion, you won't object?
  89. (Guess what, this is what happens in EVERY medical abortion - the
  90. physician agrees that the abortion is justified . . .)
  91.  
  92.        The Rhealist - nadeau@bnr.ca - Speaking only for myself
  93.