home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54357 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  3.1 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!pacbell.com!rjwill6
  3. From: rjwill6@PacBell.COM (Rod Williams)
  4. Subject: Re: EE statements (was: Re: Attention Skiers Boycotting Colorado)
  5. Message-ID: <1992Dec31.171339.28754@PacBell.COM>
  6. Sender: news@PacBell.COM (Pacific Bell Netnews)
  7. Organization: Pacific * Bell, San Ramon, California
  8. References: <1992Dec30.232829.25789@PacBell.COM> <1htdr4INN8sj@hp-col.col.hp.com>
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 17:13:39 GMT
  10. Lines: 59
  11.  
  12. > smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  13. >> rjwill6@PacBell.COM (Rod Williams) writes:
  14.  
  15. >> My own employer, though exemplary in many ways, professes not
  16. >> to discriminate on the basis of marital status, yet
  17. >> compensates married employees more than unmarried employees,
  18. >> by offering significant company benefits to the partners of
  19. >> married employees, but few to the partners of unmarried ones.
  20. >
  21. >If I'm following you right, you mean a married person can have 
  22. >his spouse/dependants on his insurance, but a single person 
  23. >can't have his roommate/unmarried SO on it?...
  24.  
  25. If by insurance you mean Health Plan, yes.
  26.  
  27. >                                           ...Any other bennies 
  28. >that the married people get better?  ie, can you explain in 
  29. >more detail the discrepencies? 
  30.  
  31. My employer does includes "other adult member of household" in
  32. its Management Relocation Plan and Bereavement and Family Leave
  33. Plans.  It has also recently added a "cash out" option to its
  34. Survivor Pension plan, which would otherwise go only to a
  35. surviving legal spouse.  But other employers don't usually
  36. offer these benefits to unmarried partners.  And bennies like
  37. Tuition Aid, gym membership, credit union membership, special
  38. life insurance group rates, for example, are usually not made
  39. available to unmarried partners (and their dependants)...
  40. in
  41.  
  42. >> And this doesn't even address lower payment of single
  43. >> employees.  
  44. >
  45. >When I was single, I didn't have a problem with married 
  46. >people at my same level getting paid more; I figured they 
  47. >needed it, as they had more responsibilities to take care 
  48. >of.  I don't know that this is really an EE issue. 
  49.  
  50. But they don't always have "more responsibilities."  If they
  51. don't have children and their spouse is also working, why
  52. should they get more compensation than their single counterparts?
  53. Why does the company arbitrarily decide who "needs it" and
  54. who deosn't, merely on the basis of a marriage certificate?
  55. >
  56. >> Pacific Telesis Group also says it won't
  57. >> discriminate on the basis of sexual orientation, but gives
  58. >> corporate contributions to the Boy Scouts of America, who do.
  59. >
  60. >Yeah, I have a neighbor who tore up and threw away his Levi's 
  61. >because Levi's contributes to the Boy Scouts....seems pretty 
  62. >silly to me...
  63.  
  64. Actually, he probably did it because Levi *cut off* funding
  65. the Boy Scouts because their discriminatory practices were
  66. in conflict with Levi's requirements for corporate contributions.
  67. -- 
  68. -----------------------------------------------------------------------
  69. rod williams -=- pacific bell -=- san ramon, ca -=- rjwill6@pacbell.com
  70. -----------------------------------------------------------------------
  71.