home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54354 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!meaddata!markw
  2. From: markw@meaddata.com (Mark Wasson)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: EE statements (was: Re: Attention Skiers Boycotting Colorado)
  5. Date: 31 Dec 1992 16:03:33 GMT
  6. Organization: Mead Data Central, Dayton OH
  7. Lines: 50
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <1hv5klINNmo4@meaddata.meaddata.com>
  10. References: <1992Dec31.002311.28876@lclark.edu> <1hthe3INNa5s@hp-col.col.hp.com> <1992Dec31.141503.6033@tc.cornell.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: linguist.meaddata.com
  12.  
  13. In article <1992Dec31.141503.6033@tc.cornell.edu>, shore@dinah.tc.cornell.edu (Melinda Shore) writes:
  14. |> In article <1hthe3INNa5s@hp-col.col.hp.com> smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  15. |> >snodgras@lclark.edu (Bil Snodgrass) writes:
  16. |> >> My insurance premium is higher because I have to pay heterosexuals 
  17. |> >> to have children.  So are the tax payers.
  18. |> 
  19. |> >Would you feel better if people stopped having children?  
  20. |> 
  21. |> Those of us who are denied things like spousal benefits for
  22. |> our partners have good reason to question the subsidization
  23. |> of heterosexual issue.  We'd like equity.
  24.  
  25. This is actually related to a pet peeve of mine about benefits in
  26. general.  The company I work for is fairly generous with its benefits.
  27. It gives us "Flexdollars" to spend on the coverage we want - if there
  28. is anything leftover, we can buy vacation time or take it in our
  29. paycheck.  All in all, a nice deal.  As a healthy single with no kids,
  30. I take the biggest insurance deductables and as a result, so I do
  31. quite nicely with the program.
  32.  
  33. The amount of Flexdollars we get is somewhat tied to our salary, but
  34. most of the amount is tied to the presence of a spouse or children.
  35. As a result, people who are married get more Flexdollars than people
  36. who are single do - even those singles living with/supporting an SO,
  37. and even when the spouse theoretically being covered is covered
  38. through his/her own job.
  39.  
  40. The way I see it, married coworkers are being compensated more than I
  41. am not because they necessarily work harder or put in longer hours,
  42. but simply because they chose to get married.  Coworkers with kids
  43. also get compensated more, simply for having chosen to have kids.
  44. This is very much an equity issue to me.
  45.  
  46. (I would be curious to see a study of average hours/week that
  47. compares pure singles, singles w/SOs of any sex/sexual orientation,
  48. marrieds and marrieds with kids in similar jobs.  When I come into the
  49. office on evenings and weekends, I see disproportionately more singles
  50. here than I do marrieds.  If my anecdotal evidence is actually
  51. characteristic of the big picture, the company may in fact be
  52. rewarding lifestyle choices that result in fewer hours of work from
  53. the employee being rewarded, creating even greater inequities.)
  54.  
  55. I'd like to see everyone here get the same amount of Flexdollars and
  56. let them buy coverage for whomever they see fit - spouses, SOs, kids,
  57. etc.  If their lifestyle choices and coverage decisions are such that
  58. the Flexdollars are not enough, they can cover the extra out of their
  59. pay.  At least this way, the company would not be rewarding any
  60. lifestyle choices over any other.
  61.  
  62. Mark
  63.