home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / men / 21855 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky soc.men:21855 alt.feminism:6597
  2. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!gatech!concert!duke!gazit
  3. From: gazit@duke.cs.duke.edu (Hillel Gazit)
  4. Newsgroups: soc.men,alt.feminism
  5. Subject: family"* than Pro-Choicers!
  6. Message-ID: <725575767@lear.cs.duke.edu>
  7. Date: 28 Dec 92 20:49:28 GMT
  8. References: ooid.guild.org> <1992Dec25.013523.29135@panix.com>
  9. Reply-To: gazit@cs.duke.edu (Hillel)
  10. Followup-To: soc.men
  11. Organization: The Scorpions Nest
  12. Lines: 55
  13.  
  14. In article <1992Dec25.013523.29135@panix.com> gcf@panix.com 
  15. (Gordon Fitch) writes:
  16.  
  17. >| GF>They are (1) to communize (or if you prefer, socialize)
  18. >| GF>child support; and (2) to use the method used by (I
  19. >| GF>believe) the Navahos, who allocate certain communal
  20. >| GF>resources to mothers with children (in the case of the
  21. >| GF>Navahos, arable land).
  22.  
  23. Gordon, I asked you that following question several times,
  24. and so far you refused to answer:
  25. "Do you think that a woman should have a right to have as many kids
  26. as she wants regardless of economic considerations?"
  27.  
  28. If the answer is "yes", please state how much of the GNP you want to
  29. allocate to support such women; if the answer is "no" then please
  30. present your own criteria for deciding when and how to stop a woman
  31. who keeps having kids that she can't support.
  32.  
  33. >As I pointed out in at least two previous articles, 
  34. >any middle-class type who had children under the world 
  35. >arrangement proposed by "men's choice", at least the 
  36. >Hillel Gazit version, would be crazy; they'd lose the 
  37. >rat race.
  38.  
  39. That's what happens today because of the socialist idea of *taxing*
  40. middle class people and using some of the money to pay for the
  41. stupidity of women who keep having kids that they can't support.
  42.  
  43. If the taxes will go down, then people will not have to work that hard.  
  44. Some of them will decide to have children because they want to.  There
  45. will probably be fewer children, but there will certainly be much fewer
  46. unwanted children.
  47.  
  48. >The effect of even _present_ mechanisms of support, or
  49. >rather, the lack of them, have apparently brought the 
  50. >birth-rate below the population replacement level.
  51.  
  52. Before the industrial revolution *most* of the population grew food.
  53. Today 3% of the population grows enough food to feed all of us.  Now
  54. we enter a new industrial revolution, a robotic one.
  55.  
  56. More and more work is done today by robots.  We will probably be able
  57. to keep the same GNP even if the population will shrink by adding
  58. more robots.  And if there will be a real shortage in workers,
  59. then we can always "import" more immigrants (it actually happens
  60. today in engineering because the Politically Correct public schools
  61. just can't "produce" enough students who can do math).
  62.  
  63. So, what are you *really* worried about?
  64.  
  65. > )*(    Gordon Fitch    )*(    gcf@panix.com    )*(
  66.  
  67. "...13 of 17 valedictorians in Boston high schools last spring were immigrants
  68. or children of immigrants." --  US. News & World Report, May 14, 1990
  69.