home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17066 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky soc.bi:17066 soc.motss:53282
  2. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!qmw-dcs!arodgers
  3. From: arodgers@dcs.qmw.ac.uk (Angus H Rodgers)
  4. Newsgroups: soc.bi,soc.motss
  5. Subject: Re: Liberty (was something relevant about CO-2 long ago...)
  6. Message-ID: <1992Dec21.190719.15860@dcs.qmw.ac.uk>
  7. Date: 21 Dec 92 19:07:19 GMT
  8. References: <BzInI2.7Bn@unix.amherst.edu> <BzKx7n.9Aq@undergrad.math.waterloo.edu> <1992Dec21.114848.11713@panix.com> <BzMCGn.2HsA@austin.ibm.com>
  9. Sender: usenet@dcs.qmw.ac.uk (Usenet News System)
  10. Organization: Computer Science Dept, QMW, University of London
  11. Lines: 65
  12. Nntp-Posting-Host: theoryc.dcs.qmw.ac.uk
  13.  
  14. In <BzMCGn.2HsA@austin.ibm.com>
  15. alan@auntbea.austin.ibm.com (Alan R. Weiss) writes:
  16.  
  17. >In article <1992Dec21.114848.11713@panix.com>
  18. >mara@panix.com (Mara Chibnik) writes:
  19. >>[...]
  20. >>Feminism is not (especially) designed as a re-education program for
  21. >>men, but as an empowerment program for women.  It is not my job, as
  22. >>a feminist, to use my time and energy in the education of clueless
  23. >>men, although I have been known to spend considerable time doing
  24. >>just that when I encounter a man who shows some signs of being
  25. >>responsive. 
  26.  
  27. >Any philosophy that excludes nearly half the human race is,
  28. >by my definition, untenable. 
  29.  
  30. Illogical, Captain!
  31.  
  32. Do, please, stop and think before posting again: because you really
  33. are missing Mara's point here. 
  34.  
  35. She's not excluding the clueless; they exclude themselves (by
  36. definition).
  37.  
  38. (If you won't take it from her, then please take it from me: because
  39. if she were saying what you take her to be saying, I would feel just
  40. as you do; but she isn't, and I don't.)
  41.  
  42. >But you just contradicted yourself.
  43.  
  44. Uh-uh.
  45.  
  46. >You can't have it both ways:  either feminists have an outreach
  47. >program for clueless men, or they don't.
  48.  
  49. They don't. Nor should they. The clueless are unreachable, by
  50. definition. ...
  51.  
  52. Correction: You do have a point here. Humour, rhetoric, or
  53. (if you really must put it this way) "marketing", may succeed
  54. where a confrontational, or even a rational, approach, fails.
  55.  
  56. >If this STILL pisses you off, Mara, then we have nothing left to
  57. >discuss, I'm afraid.
  58.  
  59. I don't pretend to know what's going on here: your posts don't
  60. infuriate me. But they have been too numerous today. Try reading
  61. more carefully, and writing less, for the time being.
  62.  
  63. >>  I'm saying that the problem with what Brad
  64. >>has written is that he's gone so far as to say that he cannot see
  65. >>any other important purpose to feminism.  That's not all that far
  66. >>from dismissing women's reactions about the so-called "inclusive
  67. >>masculine" pronouns.
  68.  
  69. >I didn't get that from what he wrote.  Can you be specific?
  70.  
  71. It's perfectly clear from the paragraph he wrote, which everybody
  72. has been quoting back at him (and which isn't typical of his
  73. message as a whole). Just re-read it.
  74. --
  75. Gus Rodgers,  Dept. of Computer Science, |  [Profound thought for 1993]
  76. Queen Mary & Westfield College, Mile End |     "Philishave is about
  77. Road, London, England.   +44 71 975 5241 |      personal choice" 
  78. E-mail (JANET):   arodgers@dcs.qmw.ac.uk |             -- TV advert
  79.