home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18565 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  4.2 KB  |  102 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguements)
  5. Message-ID: <1993Jan2.043524.15196@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <1992Dec28.172953.26161@ke4zv.uucp> <1992Dec28.202920.5932@iti.org> <1993Jan1.030602.21051@ke4zv.uucp>
  8. Date: Sat, 2 Jan 1993 04:35:24 GMT
  9. Lines: 91
  10.  
  11. In article <1993Jan1.030602.21051@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  12.  
  13. >>engaging in activities which would get you or I put in jail.
  14.  
  15. >I hammer on this because of your constant claims that
  16. >NASA is doing something illegal or unethical. They are not. 
  17.  
  18. Oh, not illegal. One advantage of being the government is that you get to
  19. make the rules. But government contractors who worked their books the
  20. way NASA does have been barred from doing government work and some
  21. executives have been jailed.
  22.  
  23. There is also the issue of dumping launch services. We enact all sorts of
  24. sanctions against others who dump.
  25.  
  26. There are also a number of sections of various commercial space laws
  27. which is at best pushing it and at worst violating the law.
  28.  
  29. >They are operating exactly as they are chartered to operate. 
  30.  
  31. NASA is chartered as a research organization, not an operational agency.
  32. Shuttle is operations, not research.
  33.  
  34. >If cost and performance estimates for DC hold up, it may indeed capture
  35. >80% of the MLV market, but not right away. I think most potential customers
  36. >will want to see a track record of successful launches first. 
  37.  
  38. Or provide insurance. Of course, if we add say 3% to the development cost
  39. we can fly three times as many flights as Shuttle needed to be declared
  40. operational.
  41.  
  42. >The competition, especially Arienne and Long
  43. >March, may be expected to cut prices sharply in response. 
  44.  
  45. That is a problem. Shuttle has shown that a government can dump launch
  46. services quite a bit. But I assume since US launch dumping doesn't bother
  47. you that this wouldn't either.
  48.  
  49. >to long legal battles over dumping. DC's backers may need deep pockets to
  50. >keep going until they win that 80% market share.
  51.  
  52. The US market, if fairly awarded, is big enough.
  53.  
  54. >Pegasus as a current example of the effect of optimistic development
  55. >scheduling. That causes financial problems for a commercial venture
  56. >that government agencies can shrug off.
  57.  
  58. However, DCX is on budget and has slipped very little (30 days in a three
  59. year contract). It looks like these guys know more than you about how
  60. do schedule launcher development.
  61.  
  62. >>[6] SSTO launch costs are again, double the estimated costs to add a margin.
  63.  
  64. >Here's where I have the most problem with your numbers. I accept that
  65. >NASA spends $550 million per launch in total Shuttle program costs.
  66. >I further accept that that's very high. But I would point out that 
  67. >it's a government launcher, run under government rules, with government
  68. >overhead. 
  69.  
  70. I'll accept that. It appears that the system, which you have spent so much
  71. effort defending, simply doesn't work very well.
  72.  
  73. >Estimates of actual variable costs for a Shuttle launch range 
  74. >from $37 to $150 million per launch. That makes it look much better in 
  75. >comparison to DC numbers. 
  76.  
  77. Amazing how low costs are possible for Shuttle but not for DC. It would
  78. seem to me that this paragraph argues very well for a very low cost DC.
  79.  
  80. >Is this relevant? Yes if we want to compare 
  81. >*vehicles*, no if we want to compare *programs*. It's important to realize 
  82. >that DC is projected to operate under a completely different set of rules
  83. >than Shuttle is forced to use. 
  84.  
  85. Which is indeed half the battle. But since you back Shuttle no matter what
  86. it costs, I don't see your point.
  87.  
  88. >large, however. Shuttle was a cheap $300 a pound launcher when it
  89. >was a paper airplane too. 
  90.  
  91. Yes but *WHY* did Shuttle fail? Mostly it failed because of the system
  92. under which it was built. If that doesn't change, then space will NEVER
  93. be cheap. DC works under a different system.
  94.  
  95.     Allen
  96.  
  97. -- 
  98. +---------------------------------------------------------------------------+
  99. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  100. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  101. +----------------------113 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  102.