home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18510 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!rochester!dietz
  2. From: dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: SSTO vs 2 stage
  5. Message-ID: <1992Dec31.182358.13827@cs.rochester.edu>
  6. Date: 31 Dec 92 18:23:58 GMT
  7. Article-I.D.: cs.1992Dec31.182358.13827
  8. References: <ewright.725755862@convex.convex.com> <1992Dec31.015157.14864@cs.rochester.edu> <ewright.725820847@convex.convex.com>
  9. Distribution: sci
  10. Organization: University of Rochester
  11. Lines: 25
  12.  
  13. In article <ewright.725820847@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  14.  
  15. > Oh?  Well, let me try again.  The main cost component for reuseable 
  16. > launch vehicles is not fuel, or even fabrication costs, but maintenance.  
  17. > This is even more true for space launchers than for aircraft.  Bruce
  18. > offered a careful and thoughtful analysis that would reduce fabrication 
  19. > and fuel costs (*if* you accept his handwaving assertion that the lower
  20. > stage would cost less per pound to manufacture) while enormously increasing
  21. > the already-greater maintenance costs.
  22.  
  23.  
  24. No, he showed that for the cost of maintaining twice the number of
  25. stages, you get about 5 times the payload (the same scheme with
  26. airliners would not give a 5x increase in payload, which shows the
  27. problem with the analogy).
  28.  
  29. You are apparently tossing in the assumption that stacking will be
  30. very expensive.  This assumption may very well be true, but you have
  31. not justified it.
  32.  
  33. You have also not brought out the best argument: that TSTO has higher
  34. development cost.  Indeed, even Bruce does not suggest that TSTO be
  35. pursued instead of SSTO, but be kept as a backup or as a follow-on.
  36.  
  37.     Paul
  38.