home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18103 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.1 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!gatech!emory!wa4mei!ke4zv!gary
  3. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  4. Subject: Re: fast-track failures
  5. Message-ID: <1992Dec23.114601.22583@ke4zv.uucp>
  6. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  7. Organization: Gannett Technologies Group
  8. References: <1992Dec13.182843.9876@ke4zv.uucp> <Bz7wLM.6s8@zoo.toronto.edu> <1992Dec14.145351.14521@ke4zv.uucp> <ewright.724531687@convex.convex.com> <1992Dec17.094818.7397@ke4zv.uucp> <ewright.724722060@convex.convex.com>
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 11:46:01 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <ewright.724722060@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  13. >>When fighter development from concept to flying prototype cost less
  14. >>than $100,000, normally funded internally by the company, and took
  15. >>less than a year, planes were simpler then, that was an acceptable 
  16. >>approach. 
  17. >
  18. >I think The SR-71 cost a little bit more than $100,000.  Even
  19. >if you fail to account for inflation.
  20.  
  21. Of course the SR-71 was a black program funded by clandestine government
  22. agencies to the tune of we don't know how many billions of dollars. It
  23. was designed to meet a performance spec dictated by cold war requirements
  24. and was never intended to be a commercial system that was cheap to
  25. produce or cheap to operate. This model of development is so at varience
  26. with commercial practice that it has no relevance to commercial space.
  27. It is similar to Apollo where national prestige was on the line and
  28. the costs and risks be damned in achieving the objective. Nearly any
  29. program can be accomplished if cost is no object, but commerical 
  30. enterprises don't have the limitless deep pockets of the taxpayer
  31. to back them up if the program doesn't live up to it's advanced
  32. billing as a fast track system, and many don't.
  33.  
  34. >>Now with development costs running into the billions, and 
  35. >>usually taxpayer funded, the financial risks of a failed project have 
  36. >>become too high to take such a cavalier approach.
  37. >
  38. >This is a self-fulfilling prophesy.  Your "failure-oriented
  39. >management," with its army of beancounters and its endless
  40. >review and approval cycle is what caused development costs
  41. >to run into the billions.  It prevented failures, either,
  42. >only reduced the number of successes.  
  43.  
  44. All technical development programs are subject to failure. You only
  45. have to look at the number of discarded prototype designs in any
  46. industry to see that. Any management program that doesn't plan for
  47. the failure of certain subsystem developments to come in on spec,
  48. on time, and on budget, is going to have programs that fail more
  49. frequently than those that do plan for such contingencies. Now that's 
  50. not to say that *any* program can't be mismanaged, they certainly can. 
  51. With major development programs today costing as much as they do, using 
  52. a management style that doesn't plan for contingencies and have substitutes 
  53. and work arounds for subsystems that don't live up to their promise is an 
  54. invitation to financial disaster for a commercial enterprise. Only if the 
  55. limitless pockets of the taxpayer are underwriting the costs can a fast track
  56. high risk program be undertaken with any assurance of ultimately meeting
  57. performance goals at a profit.
  58.  
  59.  
  60. Gary
  61.