home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21845 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:21845 alt.messianic:3773
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!uicvm.uic.edu!u19807
  3. Organization: University of Illinois at Chicago
  4. Date: Wednesday, 30 Dec 1992 17:09:40 CST
  5. From: <U19807@uicvm.uic.edu>
  6. Message-ID: <92365.170940U19807@uicvm.uic.edu>
  7. Newsgroups: sci.skeptic,alt.messianic
  8. Subject: Re: Will the -REAL- Christians please stand up? Was: What did Judas be
  9. References: <1992Dec24.172824.12799@cbfsb.cb.att.com>
  10.  <1992Dec27.235003.4413@rosevax.rosemount.com>,
  11.  <eharbin.725547983@convex.convex.com> <1hnejhINNnna@gap.caltech.edu>
  12.  <eharbin.725567520@convex.convex.com>
  13. Lines: 44
  14.  
  15. In article <eharbin.725567520@convex.convex.com>, eharbin@convex.com (Edward
  16. Harbin) says:
  17. >
  18. >>>On the other hand, in what non-Christian country would you choose to live?
  19. >
  20. >>How about in one of the many cultures that used to exist but have been
  21. >>completly destroyed by Christian evangelism?
  22. >
  23. >>You see, Christianity has wiped out not just individuals, but entire
  24. >cultures.
  25. >
  26. >By which you mean, you couldn't think of any in which you would choose to
  27. >live.
  28.  
  29. Nope. What was said by the above poster (you eliminated the attribution for
  30. some odd reason) didn't really respond to your question,but it was a fairly
  31. adequate response considering your rhetoric.
  32.  
  33. What about Israel? You don't mean to tell me that it's a "Christian" nation
  34. due to the fact that Judaism influenced Christianity....
  35.  
  36. >>Hmmm.  Here once again we see the collossal ignorance and arrogance of a
  37. >>typical Christian:  I don't suppose it's ever occurred to you that
  38.  
  39. >I'll accept your humility and openness as a model. Of some sort.
  40.  
  41. Who's to say you _haven't_ been?
  42.  
  43. >Put it
  44. >this way, if you were in charge, I suspect the difference between anti-
  45. >and a- religious would be negligible.
  46.  
  47. And if you were in charge...what then?
  48.  
  49. >A little too much heat here for mere
  50. >neutrality.
  51.  
  52. Whose "neutrality" are we talking about,here? I suspect that your meaning of
  53. the concept is more than a bit loaded....
  54.  
  55.       ** Chris Krolczyk,esq.  * DISCLAIMER: My opinions are in **
  56.       ** Maniac-at-Large      * no way endorsed by the Univer- **
  57.       ** U19807@UICVM.BITNET  * sity of Illinois at Chicago.   **
  58.       ** u19807@uicvm.uic.edu * So much for frivolous lawsuits.**
  59.