home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21732 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.3 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!thistle.ecn.purdue.edu!muttiah
  3. From: muttiah@thistle.ecn.purdue.edu (Ranjan S Muttiah)
  4. Subject: Re: Reluctant call moder(and sci.physics.research-NOT!)
  5. Message-ID: <1992Dec24.172445.20809@noose.ecn.purdue.edu>
  6. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  7. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  8. References: <D0s0VB1w165w@sys6626.bison.mb.ca> <1992Dec24.074121.11426@murdoch.acc.Virginia.EDU> <SRCTRAN.92Dec24112819@world.std.com>
  9. Date: Thu, 24 Dec 1992 17:24:45 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <SRCTRAN.92Dec24112819@world.std.com> srctran@world.std.com (Gregory Aharonian) writes:
  13. >Yea, well maybe the tag team was exposed to a little physics, if nothing
  14. >else.  It sure beats the horoscopes they are exposed to everyday.
  15. >
  16. >    It is the hope of many that the Internet over time be more accessible
  17. >to the general public, so that more people can benefit from this valuable
  18. >information resource.  The downside is that more people will have access
  19. >to USENET, which will lead to more "stupid" questions and "stupid" postings.
  20. >Hopefully areas like sci.physics won't be flooded with such stuff.
  21. >And if so, I think it is not a high price to pay to have to deal with
  22. >these distractions from "serious" physics.  Physicists in general do a
  23. >lousy job of explaining physics to the general public, and can learn much
  24. >from the "stupid" questions that are posted, in terms of public misconceptions.
  25. >Thus, my pitch to keep sci.physics as is and unmoderated.
  26.  
  27. I think most of the serious physicists want to create a *new* newsgroup
  28. that is moderated.  I don't see any problems in doing so.  However, the 
  29. trouble comes in when these same physicist stop reading the sci.physics 
  30. newsgroup.  That would create an environment where the blind lead the blind.  
  31. I somehow feel that sci.physics for all the noise that is generated is still 
  32. a creative environment (or to quote Freeman Dyson out of context, a place 
  33. where the unpredictable can happen; which is what the real physicists should 
  34. be striving for in the first place !).  So I think a new moderated should 
  35. be created and as gratuitiy for all of us amateurs voting YES, the physicist 
  36. should also man the sci.physics newsgroup to answer the questions.
  37.