home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / philosop / tech / 4658 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.0 KB
  1. Xref: sparky sci.philosophy.tech:4658 sci.logic:2510
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!kbssun1.tamu.edu!cmenzel
  3. From: cmenzel@kbssun1.tamu.edu (Chris Menzel)
  4. Newsgroups: sci.philosophy.tech,sci.logic
  5. Subject: Re: No Reification Here
  6. Date: 31 Dec 1992 00:28:03 GMT
  7. Organization: Texas A&M University, College Station, TX
  8. Lines: 13
  9. Message-ID: <1hteqjINN85h@tamsun.tamu.edu>
  10. References: <1992Dec30.183153.2819@guinness.idbsu.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: kbssun1.tamu.edu
  12. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  13.  
  14. holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  15. : First-order logic does not commit one to abstract objects at all.
  16.  
  17. Seems hasty, Randall.  Don't you think the semantics for first-order
  18. logic (or better perhaps, a first-order language) commits you to
  19. (among other things) the semantic entities that interpret the
  20. constants and predicates of the language?  If so, then you're at least
  21. committed to sets or classes or, for friends of the forms, properties
  22. and relations as the meanings of predicates.
  23.  
  24. --Chris Menzel
  25.   Philosophy Department
  26.   Texas A&M University
  27.