home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / philosop / tech / 4632 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky sci.philosophy.tech:4632 sci.logic:2487
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!hsdndev!husc-news.harvard.edu!husc10.harvard.edu!zeleny
  3. From: zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny)
  4. Newsgroups: sci.philosophy.tech,sci.logic
  5. Subject: Re: No Reification Here
  6. Message-ID: <1992Dec29.114844.18880@husc3.harvard.edu>
  7. Date: 29 Dec 92 16:48:42 GMT
  8. References: <1hntpkINNnp8@cat.cis.Brown.EDU> <1992Dec28.203018.18876@husc3.harvard.edu> <1hpqgkINNmi6@cat.cis.Brown.EDU>
  9. Organization: The Phallogocentric Cabal
  10. Lines: 58
  11. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  12.  
  13. In article <1hpqgkINNmi6@cat.cis.Brown.EDU> 
  14. PL436000@brownvm.brown.edu (Jamie) writes:
  15.  
  16. >>From: zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny)
  17. >>PL436000@brownvm.brown.edu (Jamie) writes:
  18.  
  19. J:
  20. >>>But, I don't understand how using unreified predicates instead of
  21. >>>objects helps avoid set theoretic paradoxes. Grelling's paradox
  22. >>>uses only a predicate, and (unless I'm very confused) does not
  23. >>>require reification.
  24.  
  25. MZ:
  26. >>You are very confused.  If Grelling's paradox is regarded as purely
  27. >>syntactical, then it is unproblematic on a Quinian view that requires
  28. >>stratification (as spurious as such a requirement might be); if, on
  29. >>the other hand, it is regarded as semantical, then the contradiction
  30. >>depends on the assumption that the predicate "...is heterological"
  31. >>expresses a _bona fide_ property.
  32.  
  33. J:
  34. >Well, if I was confused before, I am more confused now.
  35.  
  36. You have my sympathies.
  37.  
  38. J:
  39. >First of all, if a view (Quinean or otherwise) requires stratification
  40. >to deal with a purely syntactical predicate, then the issue of
  41. >reification is not the salient one. Stratification is a strategy
  42. >for eliminating the paradoxes whether the predicates are reified or not.
  43.  
  44. Correct.  Stratification is a purely syntactical trick.  Rage away,
  45. Randall.
  46.  
  47. J:
  48. >Second, I have no idea whether "is heterological" expresses a bona
  49. >fide property. I care only that whether it is a meaningful predicate.
  50. >(What would it express if not a bona fide property? A trope?)
  51.  
  52. A predicate is meaningful, if and only if it expresses a property.
  53.  
  54. J:
  55. >My point was that the Grelling paradox doesn't depend on any
  56. >quantification over properties, nor on a semantics that
  57. >assigns objects to predicates. It's solution is (must be)
  58. >independent of the question of reification.
  59.  
  60. Well, that depends.  I suggested two interpretations of Grelling's
  61. paradox.  A purely syntactical one is blocked by stratification; on
  62. the other hand, the semantical one does not get off the ground, until
  63. and unless one comes up with a semantics that assigns a predicate
  64. object to the adjective `heterological'.  So there you are.
  65.  
  66. >Jamie
  67.  
  68. cordially,
  69. mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  70. "Le cul des femmes est monotone comme l'esprit des hommes."
  71.