home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12158 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.2 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: "david.r.wells" <drw@cbnewsg.cb.att.com>
  4. Subject: Re: Dueling Battleships
  5. Message-ID: <Bzo8uH.CGJ@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: AT&T
  8. References: <Bz06vK.F1F@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:35:05 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 21
  12.  
  13.  
  14. From "david.r.wells" <drw@cbnewsg.cb.att.com>
  15.  
  16. In article <Bz06vK.F1F@law7.DaytonOH.NCR.COM> Markus Stumptner <mst@vexpert.dbai.tuwien.ac.at> writes:
  17. >
  18. >I remember reading somewhere that the Bismarck used radar-directed
  19. >gunnery on the British destroyers in the night before she was sunk.
  20. >Didn't hit any, but shot well enough that they did not get into
  21. >torpedo range.  That was in 1941.  Can somebody corroborate or
  22. >disprove this?
  23.  
  24. I also believe that the Bismarck had radar, although I belive that it 
  25. was a fairly fragile set. The only source I can think of off hand that
  26. talks about this is Mullnheim-Rechburg's (sp?) book "Battleship Bismarck:
  27. A Survivor's Story". I'd be willing to bet that the Scharnhorst & Gneisenau
  28. had radar too. (and I'm not normally a betting man)
  29.  
  30.                 David R. Wells
  31.  
  32. Disclaimer: My beliefs, not AT&Ts.
  33.  
  34.