home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12157 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: PAUL D CHAPIN <pdchapin@unix.amherst.edu>
  4. Subject: Re: No Army Needed( was: Swiss military preparedness?)
  5. Message-ID: <Bzo8uF.CFq@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Amherst College
  8. References: <BzM9op.M1x@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:35:02 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 31
  12.  
  13.  
  14. From PAUL D CHAPIN <pdchapin@unix.amherst.edu>
  15.  
  16. Dan Sorenson (viking@iastate.edu) wrote:
  17. :     For a start, let us assume that 50% of the populace own guns,
  18. : and can use them fairly effectively.  Variations are welcome, of course.
  19. : This strikes me as a hopeless situation for a war.  As you drive down
  20. : the street, some farmer with an old .30-30 shoots at you from the sewer.
  21. : On the other hand, you do control the streets.
  22. : 
  23. A couple of problems.  Against a well armed and trained aggressor, the farmer
  24. is not likely to last long.  How long is the civilian resistence likely to
  25. last if participation=death.  I'm not a big believer is spontaneous self-
  26. sacrifice.  Most people would do what the Somalis are doing - putting the
  27. guns away for the duration.  If the occupation is sufficiently brutal, the
  28. guns might come out again, but that's a long term problem.
  29.  
  30. A small legal point.  A civilian can not shoot a member of an invading
  31. army.  To do so is legally murder and the invading army would be quite within
  32. its rights to try and execute the civilian.  This actually makes sense.  If
  33. we write the rules so the soldiers can't deliberately shoot the civilians, 
  34. it's only reasonable that it works both ways.
  35.  
  36. Obviously, it doesn't usually work that way.  Civilians do get shot and do,
  37. on occasion, shoot soldiers.  But if the civilians start shooting, the
  38. military can't be accussed of war crimes if it takes both military and
  39. legal action against them.  The danger for civilians is that the military
  40. may react by going beyond their legal redress by taking actions such as
  41. executing the entire family of the civilian who shoots.  Illegal, but likely
  42. to slow up resistence recruitment.
  43.  
  44.