home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / nutritio / 1697 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!gatech!destroyer!gumby!yale!hsdndev!spdcc!dyer
  2. From: dyer@spdcc.com (Steve Dyer)
  3. Newsgroups: sci.med.nutrition
  4. Subject: Re: Enrichment/nutrient replacement question
  5. Message-ID: <1992Dec30.212357.23845@spdcc.com>
  6. Date: 30 Dec 92 21:23:57 GMT
  7. References: <92364.123849LAURA@UCF1VM.BITNET> <1992Dec30.140417.5261@porthos.cc.bellcore.com>
  8. Organization: S.P. Dyer Computer Consulting, Cambridge MA
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <1992Dec30.140417.5261@porthos.cc.bellcore.com> jil@uts.uucp (Jamie Lubin) writes:
  12. >Finally, Bernie pointed out that there's
  13. >a difference between synthetic and natural vitamin E.
  14.  
  15. No, he said that some synthetic vitamin Es contain stereoisomers of
  16. alpha-tocopherol.  Not all do.  In fact, there are many different
  17. vitamin Es found in nature.  Alpha-tocopherol is just one of them, and
  18. the most potent:  beta-, gamma- and delta- tocopherols also have
  19. vitamin E activity.  You see these sold as "mixed tocopherols"; their
  20. potency is represented as International Units, which is a certain
  21. amount of d,l-alpha-tocopherol, but would be a different amount of mixed
  22. tocopherols or l-alpha-tocopherol.  In any case, vitamin E activity is
  23. sufficiently diffuse that it doesn't matter much.
  24.  
  25. >There are differences
  26. >in other vitamins too (e.g., vitamin C, as been shown thru chromatographic
  27. >techniques--E. Pfeiffer, M. Justa Smith, etc.)
  28.  
  29. Vitamin C is a pure chemical.  There is no difference between the vitamin C
  30. in a vitamin pill and that found in a lemon.  At all.  If you understand
  31. what is said in that paper, perhaps you could reproduce it.  It's a pretty
  32. crazy claim--I wonder if you're not misrepresenting what's said there.
  33.  
  34. >Basically, if you get a
  35. >vitamin from a natural source (natural food), there are accompanying factors,
  36. >enzymes, catalysts, etc. which enhance it.  If you were to strip all of these
  37. >away, what you'd have left would probably only be comparable to the synthetic.
  38.  
  39. Well, I think it's better (and less fuzzy) to say that foods are better
  40. sources of vitamins and other nutrients, all in all.  "Enzymes" are not
  41. relevant to human nutrition, and "catalysts" is a vague and unscientific
  42. term in this context.  Vitamins have been unfairly elevated in importance
  43. since they've been isolated from foods.  I don't think that anyone reputable
  44. would claim that all nutritional co-factors have been accounted for and that
  45. a pure vitamin extract is preferable to eating whole foods.
  46.  
  47. -- 
  48. Steve Dyer
  49. dyer@ursa-major.spdcc.com aka {ima,harvard,rayssd,linus,m2c}!spdcc!dyer
  50.