home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23302 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.4 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: sci.med
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!lynx!carina.unm.edu!bhjelle
  3. From: bhjelle@carina.unm.edu ()
  4. Subject: Re: Adiposity 101
  5. Message-ID: <-wrr!tr@lynx.unm.edu>
  6. Date: Fri, 01 Jan 93 01:16:48 GMT
  7. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  8. References: <1992Dec23.054435.19318@spdcc.com> <1992Dec23.105556.8340@omen.UUCP> <17939@pitt.UUCP>
  9. Lines: 26
  10.  
  11. In article <17939@pitt.UUCP> geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks) writes:
  12. >In article <1992Dec23.105556.8340@omen.UUCP> caf@omen.UUCP (Chuck Forsberg) writes:
  13. >
  14. >>Steve, you (and others) seem convinced I am excluding relevant,
  15. >>high quality obesity research from Adiposity 101 that doesn't
  16. >>"tell me what I want to hear".  Could you be specific?  Please
  17. >>discuss specific papers, we've had enough vague generalizations.
  18. >
  19. >Every time I mention one you say "oh, I knew about it, but
  20. >it is pure crap" or something like that.  I'm sure you do
  21. >know about them.  You just find any paper you don't agree
  22. >with to be crap.
  23. >-- 
  24. With that lead-in, I can't resist being the first to mention
  25. the article in the latest New England Journal that shows that
  26. obese people who profess to be eating <1200 Cal/day diets
  27. in fact eat far more than they report, enough to account
  28. for their inability to lose weight. They also exercise some
  29. 50% less than reported.
  30.  
  31. Chuck, would you like to declare this article flawed now, or
  32. read it first?  :-)
  33.  
  34. Brian
  35.  
  36.  
  37.